Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2922/2020, А45-38127/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А45-38127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-2922/20) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 об отказе в привлечении соответчика по делу N А45-38127/2019 (Судья Чернова О.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "СибПромЖелДорТранс" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 18/1, ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374) о взыскании 72 501,6 руб. платы и 2 192,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательств
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "СибЭко"
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Михайлова Е.О., по доверенности N З-Сиб-171/Д от 22.05.2018
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СибПромЖелДорТранс" (далее АО "СибПромЖелДорТранс", ответчик) о взыскании 72 501,6 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 2 192,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2019, с дальнейшим их начислением с 18.09.2019 по день исполнения обязательств.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "СибЭко" (далее АО "СибЭко").
До разрешения спора по существу ОАО "Российские железные дороги" заявило ходатайство о привлечении АО "СибЭко" к участию в деле в качестве соответчика.
Свое ходатайство ОАО "Российские железные дороги" обосновало тем, что спорные вагоны поступали в адрес АО "СибЭко" и в соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта перевозчик не вправе вмешиваться в правоотношения грузополучателя с собственниками вагонов и влиять на их количество, поступающее в адрес данного лица.
Определением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) в удовлетворении заявленного ОАО "Российские железные дороги" ходатайства было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ОАО "Российские железные дороги" не вправе вмешиваться в правоотношения грузополучателя с собственниками вагонов, поэтому именно АО "СибЭко" обязано было решать вопрос о количестве поступающих в его адрес вагонов.
АО "СибЭко" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.
АО "СибПромЖелДорТранс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, заявили о возможности проведения судебного заседания в отсутствие их представителей.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.
Заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 02.03.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, требования ОАО "Российские железные дороги" заявлены относительно взыскания платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательств по договору N 11/Н от 05.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "Российские железные дороги" ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения АО "СибЭко" к участию в деле в качестве соответчика отсутствуют.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Апелляционный суд, исходя из материалов дела и заявленных ОАО "Российские железные дороги" требований, так же не усматривает оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно затронуть права и обязанности АО "СибЭко". Не привлечение АО "СибЭко" в участию в деле в качестве соответчика не препятствует его рассмотрению, а также, с учетом того, что иные основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства ОАО "Российские железные дороги".
Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в п. 6 ст. 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
Доводы апеллянта о том, что ОАО "Российские железные дороги" не вправе вмешиваться в правоотношения грузополучателя с собственниками вагонов, поэтому именно АО "СибЭко" обязано было решать вопрос о количестве поступающих в его адрес вагонов, не имеют самостоятельного правового значения для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не является основанием для привлечения третьего лица к участию в деле в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 по делу N А45-38127/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 по делу N А45-38127/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
