Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 07АП-2897/2022, А45-35002/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А45-35002/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2897/2022(5)) ассоциации "Сельскохозяйственных ревизионных союзов "Сельхозконтроль" на определение от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35002/2021 (судья Н.С. Галкина) по исковому заявлению по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Агро про трейд" (100019, Казахстан, Костанайская область, г. Костанай, ул. Уральская, д. 72, БИН 141140013401) к ассоциации "Сельскохозяйственных ревизионных союзов "Сельхозконтроль" (632640, Новосибирская область, Коченевский район, Коченево рабочий поселок, Кузнецкая улица, дом 80, офис 7, ОГРН 1205400039680, ИНН 5425024945),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом" (630136, Новосибирская область, Новосибирск город, Киевская улица, дом 20, квартира 392, ОГРН 1165476176216, ИНН 5404045430),
о взыскании денежных средств.
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещены);
УСТАНОВИЛ:
товарищество с ограниченной ответственностью "Агро про трейд" (далее - истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации "Сельскохозяйственных ревизионных союзов "Сельхозконтроль" (далее - ответчик, ассоциация) о взыскании предварительной оплаты в сумме 106423 долларов 10 центов США, неустойку за период с 03.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 77757 долларов 46 центов США до фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты, расторжении контракта N 01/10/2021 от 01.10.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом" (далее - ООО "СТД").
11.04.2022 ассоциация обратилась со встречным исковым заявлением к Товариществу, ООО "СТД", в котором просит: обязать ООО "СТД" исполнить договорные обязательства в полном объеме, а именно допоставить 4 вагона пшеницы в адрес товарищества, взыскать с ООО "СТД" в адрес товарищества денежные средства в уплату штрафа, взыскать с ООО "СТД" в пользу ассоциации денежные средства по полученной пшенице по УПД, за минусом отгруженных 3 вагонов по факту и 4 вагонов для отгрузки, обязать Товарищество исполнить свои обязательства по договору поставки в полном объеме.
Определением от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области ассоциации "Сельскохозяйственных ревизионных союзов "Сельхозконтроль" возвращено встречное исковое заявление.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять встречный иск с даты его первоначальной подачи.
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается, суд первой инстанции посчитал, что истец по встречному иску не представил информацию об отсутствии денежных средств по счету N 40703810601500001443 открытому 30.03.2021 в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". Вместе с тем, справка из Банка по счету 40703810601500001443 представлена на 14 листе ходатайства об отсрочке уплату государственной пошлины.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предъявляя встречное исковое заявление, ассоциация заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Учитывая изложенное, для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец должен доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Судом первой инстанции установлено, что Ассоциацией представлена справка из налогового органа со сведениями об открытых счетах организации по состоянию на 09.04.2022, из которой усматривается, что у истца имеется 18 открытых счетов.
Вывод суда первой инстанции относительно того, что истец по встречному иску не представил информацию об отсутствии денежных средств по счету N 40703810601500001443, открытому 30.03.2021 в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат указанную справку (N 21-01/415795 от 07.04.2022), приложенную к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что 25.04.2022 Ассоциация повторно обратилась с встречным исковым заявлением к товариществу, где аналогичным образом как в возвращенном встречном исковом заявлении просит обязать товарищество исполнить договор в полном объеме, а равно взыскать с товарищества денежные средства в уплату штрафа, выставленного ОАО "РЖД" и ООО "СТД" за простой вагонов; обязать товарищество дать письмо о готовности принятия вагонов согласно договора п. 2.4; обязать товарищество исполнить свои обязательства по договору (контракту) поставки в полном объеме.
Определением от 26.04.2022 встречное исковое заявление было оставлено без движения до 25.05.2022.
Встречный истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.
Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, предоставил ассоциации "Сельскохозяйственных ревизионных союзов "Сельхозконтроль" отсрочку уплаты государственной пошлины, принял встречный иск определением от 12.05.2022.
С учетом изложенного, права ассоциации "Сельскохозяйственных ревизионных союзов "Сельхозконтроль" восстановлены, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена, встречный иск принят к рассмотрению, более того, уже фактически судом рассмотрен.
Решением от 30.05.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации "Сельскохозяйственных ревизионных союзов "Сельхозконтроль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
