Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №07АП-2887/2020, А67-13940/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А67-13940/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спика-Спектр" - лица, не привлеченного к участию в деле (N 07АП-2887/2019), на решение от 25.03.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13940/2019 (судья Токарев Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского хозяйства администрации города Томска (ИНН 7017001911, ОГРН 1027000908440) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (ИНН 7017351384, ОГРН 1147017006620) о взыскании 562 060,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто", общество) о взыскании 562 060,00 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N Ф.2016.212854 от 18.08.2016.
Решением от 25.03.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Спика-Спектр" (далее - ООО "Спика-Спектр") в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
В обоснование жалобы указано, что в процессе разбирательства по делу N А67-13940/2019 ООО "Спика-Спектр", являясь собственником автобуса, не было привлечено к участию в деле и, тем самым, было лишено возможности представлять доказательства.
ООО "ТрансАвто" в отзыве на апелляционную жалобу просило жалобу удовлетворить.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Настоящее дело являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы ООО "ТрансАвто".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом, как установлено абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением от 25.03.2020 с ООО "ТрансАвто" в пользу Департамента взыскано 562 060,00 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N Ф.2016.212854 от 18.08.2016.
Из содержания решения по настоящему делу следует, что принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Спика-Спектр", в том числе не создает каких-либо препятствий для реализации субъективного права апеллянта или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей, оно не содержит.
С учетом того, что в тексте данного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на ООО "Спика-Спектр" решение, вынесенное по настоящему делу, не возлагает, заявитель не вправе ставить вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Наличие у лица, в частности, заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
ООО "Спика-Сректр" не может обладать процессуальными правами лица, участвующего в деле, в том числе правом на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основанием для прекращения производства по заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спика-Спектр" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оформленному в виде апелляционной жалобы на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13940/2019, прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка