Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-2879/2021, А03-5040/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А03-5040/2020
Судья Стасюк Т.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Киреевой О.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Красный Камень" (07АП-2879/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2020 по делу N А03-5040/2020 по иску акционерного общества "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь", территория урочище Талдушка Алтайского района Алтайского края (ИНН 2232008701, ОГРН 1082203000010) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Красный Камень", с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (ИНН 2232010010, ОГРН 1122203000963), о взыскании 255 136 руб. 91 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 06.06.2017 года по 05.04.2018 года по договору аренды земельного участка N 13/17-АЗУ от 02.05.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Красный Камень" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2020 по делу N А03-5040/2020.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ст. 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5040/2020 принято 04.09.2020, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы закончился 05.10.2020.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Красный Камень" была направлена в Арбитражный суд Алтайского края, согласно штампу на почтовом конверте 09.03.2021, то есть с пропуском срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что ООО ТК "Красный камень" не получало ни одного определения по делу N А03-5040/2020, а поэтому не имело представления о наличии данного спора в Арбитражном суде Алтайского края. После обращения в банк - ПАО "Уралсиб", 05.02.2021 ООО ТК "Красный камень" узнало, что счет арестован из-за наличия в картотеке исполнительного листа N 033542944, выданного по вышеуказанному делу.
Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.
При этом апелляционный суд исходит из позиции, изложенной в Определении ВС от 24.04.2015 N 307-Э15-661 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015, согласно которой положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В данном случае, с апелляционной жалобой ответчик обратился спустя более 6 месяцев с момента принятия решения судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.04.20120, о назначении дела к судебному разбирательству от 06.08.2020, направлены ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является юридическим адресом общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.43-47).
Направленные заказные письма возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, имеются отметки почты (л.д.6, 67).
На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.
Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Алтайского края, в том числе и обжалуемое решение от 04.09.2020 также были опубликованы на официальном сайте суда.
Кроме того, суд также учитывает, что обращаясь с апелляционной жалобой 09.03.2021, апеллянт пропустил месячный срок обжалования, счисляемый со дня, который он сам указывает как дату, с которой ему стало известно о судебном акте - 05.02.2021.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства для его восстановления с обоснованием причин пропуска срока обжалования по независящим от него объективным причинам.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Красный Камень" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных выше обстоятельствах удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Красный Камень" (07АП-2879/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2020 по делу N А03-5040/2020 и приложенные документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
