Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №07АП-2876/2020, А03-5051/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А03-5051/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю.И., рассмотрела апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Гусева Григория Ивановича (N 07АП-2876/2020) (3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2020 года по делу N А03-5051/2019 (судья Бояркова Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Олега Владимировича (ИНН 222205579408, ОГРНИП 304222235800179, Алтайский край, город Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Григорьевичу (ИНН 222511010184, ОГРНИП 311222526400024, Алтайский край, город Барнаул) о выделении индивидуальному предпринимателю Евдокимову Олегу Владимировичу в натуре 1/2 доли в нежилом здании склада, расположенном по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а согласно варианту N 2 раздела нежилого здания клада лит. В, выполненного экспертом Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", о выделении индивидуальному предпринимателю Евдокимову Олегу Владимировичу в натуре 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а согласно варианту N 1 раздела земельного участка, выполненного специалистом общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и Экспертизы"; о прекращении права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Евдокимова Олега Владимировича на нежилое здание - склад и земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а, возложении затрат, связанных с переоборудованием в целях изоляции нежилого помещения на сторон в равных долях,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича, г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Олегу Владимировичу, г. Барнаул Алтайского края, о прекращении права долевой собственности на нежилое здание склада литер В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенное по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а, общей площадью 768,2 кв.м. и выделении в индивидуальную собственность: Гусеву Константину Григорьевичу в натуре помещение, общей площадью 514,3 кв.м., расположенное в средней и северной части здания и включающее: помещение 342,1 кв.м., помещение 172,2 кв.м., согласно "Варианта 1" для "Гусева Константина Григорьевича" выводов в заключении эксперта N 3810/14012019/2-3/2019 по делу N 2-3/2019 Троицкого районного суда Алтайского края; Евдокимову Олегу Владимировичу. - в натуре помещение, общей площадью 249,5 кв.м., расположенное в южной части здания и включающее: помещение 219,0 кв.м., помещение 11,9 кв.м., помещение 18,6 кв.м., согласно "Варианта 1" для "Евдокимова Олега Владимировича" выводов в заключении эксперта N 3810/14012019/2-3/2019 по делу N 2-3/2019 Троицкого районного суда Алтайского края, а также о прекращении права долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а, общей площадью 5230 кв.м. и выделении в индивидуальную собственность: Гусеву Константину Григорьевичу северную часть земельного участка в конфигурации по заключению эксперта N 418С/19 от 12 декабря 2019 года с изменением координат точек "н2" и "н3"; Евдокимову Олегу Владимировичу южную часть земельного участка в конфигурации по заключению эксперта N 418С/19 от 12 декабря 2019 года с изменением координат точек "н2" и "н3"; взыскании с Евдокимова Олега Владимировича в пользу Гусева Константина Григорьевича 50% стоимости ремонтно-строительных работ в сумме 152 279 руб. 50 коп., взыскании с Гусева Константина Григорьевича в пользу Евдокимова Олега Владимировича стоимости 132,4 кв.м. площади помещения - превышение 50 % площади здания в сумме 236 120 рублей, взыскании с Гусева Константина Григорьевича в пользу Евдокимова Олега Владимировича стоимости части земельного участка, превышающего 50 % площади земельного участка и об обязании Гусева Константина Григорьевича провести ремонтно-строительные работы по возведению стены, разделяющей выделенные в натуре помещения, в течение месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алси" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проезд Заводской 9-й, дом 36, офис 2, ОГРН 1182225034584, ИНН 2223625465).
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Гусева Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2020 года по делу N А03-5051/2019, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции объявлена 24 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.
Следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке истек 2 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба, согласно отметке канцелярии суда, поступила в Арбитражный суд Алтайского края нарочно 21 мая 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по соответствующему ходатайству, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истек, в частности, предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения о том, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Реализация лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу апелляционной жалобы (с момента, когда лицу становится известно о нарушении его прав данным судебным актом), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Заявитель ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда мотивировал тем, что он о принятом судебном акте узнал 10 мая 2020 года.
Между тем, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, Гусев Г.И., являясь субарендатором площади в здании и на земельном участке, находясь, как указано в отзыве на апелляционную жалобу, в родственных отношениях с участниками спора, не мог не знать о наличии судебного спора между собственниками здания и земельного участка. Разумного обоснования невозможности выяснить результат разрешения судебного спора заявитель не привел.
Поскольку Гусев Г.И. процессуальные действия по подаче апелляционной жалобы произвел за пределами установленного законом срока, а в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подтвердил наличие уважительных, объективных причин, не зависящих от него, препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, самостоятельно несет риски несовершения соответствующих процессуальных действий, которые в рассматриваемом случае выразились в неуважительности причин пропуска последним срока на обжалование.
Наличие у апеллянта заинтересованности в обжаловании решения суда от 30 января 2020 года само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.
Поскольку Гусевым Г.И. не были приведены уважительные причины, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, апелляционный суд, соблюдая баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного срока на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю. Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не разрешался.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Гусева Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2020 года по делу N А03-5051/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка