Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №07АП-2872/2020, А45-42983/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А45-42983/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (N 07АП-2872/2020) на решение от 03.02.2020 (резолютивная часть, мотивированный текст от 13.03.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42983/2019 (судья Васютина О.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (633208, Новосибирская область, г. Искитим, пр.Юбилейный, дом 4, кабинет 1, ОГРН 1175476050650, ИНН 5446018903) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (633204, Новосибирская область, г.Искитим, ул. Чайковского, 47, ОГРН 1125483004789, ИНН 5446014916) о взыскании 647 147, 71 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Драчёва Л.Д. по доверенности от 09.01.2020;
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее по тексту - ООО "Жилсервис", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 603 846,70 руб. по договору холодного водоснабжения N 554 от 01.06.2015, неустойки в размере 43 301, 01 руб. за период с 11.12.2018 по 27.11.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение и оценку обстоятельств, имеющих значения для дела.
В обоснование доводов указывает, что собственниками МКД N 193 ул. Советская. N 47 м-н Южный. N 15 м-н Южный г. Искитима находящихся в управлении ООО "Жилсервис" приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Водоканал", что подтверждается письмом исх. N 55 от 21.05.2019, соответственно, оснований для взыскания задолженности с ответчика отсутствуют.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Определением от 07.05.2020 в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С.
и необходимостью рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Сластина Е.С. заменена на судью Колупаеву Л.А.
Определением от 29.06.2020 судом назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (N 07АП-2872/2020) на решение от 03.02.2020 (резолютивная часть, мотивированный текст от 13.03.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42983/2019 на "23" июля 2020 года в "09" час. "20" мин.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представила отзыв, в котором истец возражает против доводов апеллянта в полном объеме, просила оставить решение суда .без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда: http://7aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.
Приложенные к апелляционной жалобе копии протоколов общих собраний собственников МКД в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не исследуются и не оцениваются поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" города Искитима Новосибирской области (организация водопроводноканализационного хозяйства) и ООО "Жилсервис" (абонент) заключен договор N 554 холодного водоснабжения от 01.06.2015, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду (п. 1 договора).
04 мая 2017 года МУП "Водоканал" г. Искитима было реорганизовано путем преобразования в ООО "Водоканал" города Искитима Новосибирской области.
В связи с тем, что ООО "Водоканал" города Искитима Новосибирской области стало правопреемникам МУП "Водоканал" г. Искитима, права и обязанности МУП "Водоканал" г. Искитима по договору холодного водоснабжения N 554 от 01.06.2015 в полном объеме перешли к ООО "Водоканал" города Искитима Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 7 договора холодного водоснабжения N 554 от 01.06.2015 абонент оплачивает полученную холодную воду объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводного-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного-канализационного хозяйства.
Истцом поставлены коммунальные ресурсы за период с ноября 2018 по сентябрь 2019 гг.
Ответчику истцом выставлены следующие счета - фактуры в универсальном передаточном документе: N 5665 от 30.11.2018 на сумму 58 141,81 руб., N 6324 от 31.12.2018 на сумму 78 144,86 руб., N 401 от 31.01.2019 на сумму 54 843,12 руб., N 838 от 28.02.2019 на сумму 61 466,83 руб., N 1417 от 31.03.2019 на сумму 50 878,01 руб., N 2001 от 30.04.2019 на сумму 50 528,59 руб., N 2498 от 31.05.2019 на сумму 54 387,36 руб., N 2883 от 30.06.2019 на сумму 58 276,51 руб., N 3611 от 31.07.2019 на сумму 47 423,47 руб., N 4113 от 31.08.2019 на сумму 55 588,58 руб., N 4714 от 30.09.2019 на сумму 54 663,94 руб.
ООО "Жилсервис" частично оплатило задолженность по счету-фактуре N 5665 от 30.11.2018 в сумме 20 496,38 руб., остальные счета-фактуры остались не оплаченными, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 603 846,70 руб.
Истец направил ответчику претензию N 1326 от 09.09.2019 с указанием на необходимость оплаты стоимости потребленного ресурса в полном объеме, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Указанное послужило основанием для обращения ООО "Водоканал" в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).
В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 7 Закона о водоснабжении предусматривает, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Порядок организации водоснабжения и водоотведения регулируется статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, а так же принятыми в их развитие положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В соответствии со статьей 28 данных Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров холодного водоснабжения подлежит направлению в ресурсоснабжающую организацию, лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр,
Из материалов дела следует и подтверждено истцом, что 21.05.2019 от ответчика в адрес истца поступили копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: НСО, г.Искитим, ул.Советская, 193, без номера и даты, и копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: НСО, г.Искитим, мкр. Южный, 47, без номера и даты.
В протоколах содержатся сведения, что инициатором проведения общего собрания собственников МКД по адресу ул.Советская, 193 является Косева Ирина Викторовна, дата проведения общего собрания - 20.07.2018, инициатором проведения общего собрания собственников МКД по адресу мкр. Южный, 47 является Синоверский Ю.П., дата проведения общего собрания - 01.09.2018.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что копии протоколов в адрес истца направлены с нарушением установленного срока направления, лицом, не являющимся инициатором проведения общих собраний.
Истцом так же указано на несоответствие представленных протоколов Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр., поскольку они протоколы не содержат:
- даты и номера протокола (нарушение подпункта "б" пункта 4),
- информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование (нарушение подпункта "б" пункта 4),
- данные об инициаторе общего собрания в полном объеме: в протоколе общего собрания собственников МКД по адресу ул.Советская, 193, отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора на указанное помещение; в протоколе общего собрания собственником МКД по адресу мкр. Южный, 47, имя, отчество инициатора указано не полностью и также отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (нарушение подпункта "а" пункта 12).
В связи с указанным, представленные ответчиком протоколы общих собраний собственников МКД не являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими соответствующее решение собственников и схема договорных отношений между истцом и ответчиком не изменилась, т.к. вплоть до ноября 2018 года ответчиком задолженность за спорный энергоресурс оплачивалась, соответственно, ответчик был осведомлен о том, что заключении прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома в спорный период не произошло, в связи с чем, именно он в этот период являлся по отношению к спорным МКД исполнителем коммунальных услуг и обязан оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный ресурс.
Доказательства того, что в договор холодного водоснабжения от 01.06.2015 N 554 по которому заявлена ко взысканию задолженность, внесены изменения об исключении МКД по адресу ул.Советская, 193 и мкр. Южный, 47 из договора, ответчиком не представлены.
Собственники не понуждали ООО "Водоканал" в судебном порядке заключить договоры ресурсоснабжения.
Из материалов дела не следует, что истцом выставлены собственникам счета для оплаты холодного водоснабжения, доказательств оплаты задолженности именно собственниками в материалы дела не представлено.
Уведомлений либо дополнительных соглашений об изменении условий договора холодного водоснабжения N 554 от 01.06.2015 в адрес истца не поступало, таковые не представлены и в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, холодное водоснабжение многоквартирных домов по адресам: НСО, г.Искитим, ул.Советская, 193, и НСО, г.Искитим, мкр. Южный, 47, в целях предоставления коммунальных услуг осуществлялось ООО "Жилсервис", являвшимся исполнителем коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчик указывает о направлении денежных средств от собственников МКД, находившихся в управлении ООО "Жилсервис", непосредственно в ООО "Водоканал".
Отклоняя указанный довод, суд приходит к выводу о том, что внесение собственниками МКД платы за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за коммунальную услугу перед исполнителем. Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения собственниками МКД как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.
Об отсутствии двойного взыскания задолженности свидетельствует частичное исполнение обязательств ответчиком перед истцом в рамках настоящего спора.
Доказательства того, что спорная задолженность имеет иной размер, чем заявлено истцом, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ссылки на конкретные доказательства дела подтверждающие обоснованность заявленных доводов в указанной части, не приведены.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 27.11.2019 в размере 43 301, 01 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 41 договора холодного водоснабжения N 554 от 01.06.2015 в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводного-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется, так же как и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 марта 2020 года (резолютивная часть принята 03.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка