Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №07АП-2869/2020, А45-38892/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А45-38892/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сластиной Е.С.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" (N 07АП-2869/2020) на решение от 31.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 14.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38892/2019 (судья Амелешина Г.Л.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМС Иркутск" (664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, дом 220, ОГРН 1024200698378, ИНН 4209001155) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" (664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1-3, ОГРН 1023801545107, ИНН 3811070780) о взыскании 48 000 руб. задолженности, 2 000 руб. неустойки.
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДМС Иркутск" (далее - истец, ООО "ДМС Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "Байкал Ленд") о взыскании 527 430 руб. 96 коп., из которых: 499 002 руб. 04 коп. - задолженность по оплате стоимости товара, 28 408 руб. 92 коп. - неустойка в связи с просрочкой платежа.
Решением от 31.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 14.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Байкал Ленд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 14.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ДМС Иркутск" требований, ссылаясь на то, что принятое решение на соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 11.06.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 31.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 14.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон является договор поставки N 2310 от 08.02.2019, с протоколом разногласий, между ООО "ДМС Иркутск" (поставщик), в лице директора Страковича Николая Дмитриевича, действующего на основании Устава, и ООО "Торговый дом "Байкал Ленд" (покупатель), в лице заместителя коммерческого директора Лисовского Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности от 01.01.2018.
Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется на условиях договора, в соответствии с согласованными заказами покупателя, передавать, а покупатель принимать и оплачивать, продукцию, в дальнейшем по тексту "Товар", указанную в Коммерческих условиях поставки, являющихся неотъемлемой частью договора, в дальнейшем по тексту "Условия".
В соответствии с пунктом 3.1 договора, условия о Товаре, ценах, скидках и накидках, о доставке, приемке Товара, расчетах согласовываются сторонами в Условиях.
Согласно Разделу 4 договора поставки, стороны несут ответственность за исполнение обязанностей по договору в соответствии с положениями договора, Условий и других приложений к договору, а также положениями действующего законодательства РФ.
Согласно пункту 5.1. Коммерческих условий к договору поставки, предусмотрена отсрочка платежа 28 календарных дней со дня поставки товара.
В соответствии с пунктом 5.5 Приложения N 1 к договору (Коммерческие условия), в редакции протокола разногласий, стороны установили, что в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты переданного Товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставил ООО "Торговый дом "Байкал Ленд" товар.
Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): на основании универсального передаточного документа N ИПФФ00032384 от 26.08.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 258 928,74 руб., на основании универсального передаточного документа N ИПФФ00032385 от 26.08.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 23 192,36 руб.
27.08.2019 корректировочным счет-фактурой, товар на сумму 306,26 руб., был возвращен.
На основании универсального передаточного документа N ИПФФ00033244 от 02.09.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 218 742,11 руб.
В этот же день, корректировочным счет-фактурой, товар на сумму 1 554,91 руб., был возвращен.
Товар принят ответчиком, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика.
В соответствии с условиями договора товар, поставленный по УПД N ИПФФ00032384, N NИПФФ00032385 от 26.08.2019, стоимостью 281 814,84 руб. = (258 928,74 руб. + 23 192,36 руб. - 306,26 руб.), подлежал оплате до 24.09.2019. Товар, поставленный по УПД N ИПФФ00033244 от 02.09.2019, стоимостью 218 742,11 руб., подлежал оплате до 01.10.2019.
Между тем, ответчик не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме, нарушив обязательство по оплате товара в установленный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась задолженность в размере 499 002 руб. 04 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 с требованием о погашении задолженности.
ООО "Торговый дом "Байкал Ленд" в ответ на претензию письмом, подписанным заместителем коммерческого директора А.И. Лисовским, заключившим договор поставки, не оспаривая наличие задолженности по оплате стоимости товара, со ссылкой на возникшие трудности в перекредитовании ООО "Торговый дом "Байкал Ленд", гарантировало погашение полной дебиторской задолженности перед ООО "ДМС Иркутск", согласно предложенному графику, путем перечисления денежных сумм: 15.10.2019 (58 928,74 руб.), 18.10.2019 (100 000,00 руб.), 22.10.2019 (100 000,00 руб., 24.10.2019 (23 192,36 руб.), 28.10.2019 (100 000,00 руб.), 30.10.2019 (118 742,11 руб.).
Вместе с тем, гарантированное обязательство ответчик не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, ООО "ДМС Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание требования, содержащиеся в претензии, неисполнение гарантированного обязательства, учитывая, что договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 499 002 руб. 04 коп., а также, проверив представленный расчет неустойки, учитывая отсутствие основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой платежа в размере 28 408 руб. 92 коп.
Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность и неустойку.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.
Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 14.02.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка