Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-283/2020, А45-33480/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А45-33480/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
судей
Ярцева Д.Г.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Алипова Евгения Станиславовича (N 07АП-283/2020 (3)) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33480/2019 (судья Амелешина Г.Л.) по иску Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 1035402470036, г. Новосибирск) к Алипову Евгению Станиславовичу (г. Нижний Новгород) о взыскании 104 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к Алипову Евгению Станиславовичу (далее - ответчик, Алипов Е.С.) о взыскании 3 500 руб. задолженности по членским взносам за октябрь 2016 г., 80 000 руб. взноса в компенсационный фонд, 4 500 руб. целевого взноса, направленного на освоение программы повышения квалификации арбитражного управляющего за 2018 г., 15 000 руб. единовременного членского взноса при утверждении процедуры банкротства гражданина (физического лица).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Алипова Е.С. в пользу Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" взыскано 3 500 руб. задолженности по членским взносам за октябрь 2016 г., 80 000 руб. взноса в компенсационный фонд, 4 500 руб. целевого взноса, направленного на освоение программы повышения квалификации арбитражного управляющего за 2018 г., 15 000 руб. единовременного членского взноса при утверждении процедуры банкротства гражданина (физического лица), 4 090 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Алипов Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 80 000 руб. взноса в компенсационный фонд, 4 500 руб. целевого взноса, направленного на освоение программы повышения квалификации арбитражного управляющего и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Ассоциации в указанной части.
В обоснование апелляционной жалобы Алипов Е.С. указывает, что в условиях отсутствия деятельности арбитражного управляющего, подачи заявления о выходе из СРО и последующего исключения из членов СРО, у него не возникла обязанность по уплате взноса в компенсационный фонд в неоплаченной сумме; в части задолженности по целевому взносу за обучение указал, что не проходил обучения и не получал удостоверение о повышении квалификации, следовательно, обязанность по оплате целевого взноса на обучение не возникла.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Ассоциация с доводами апеллянта не согласилась, просит решение оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
До дня судебного заседания от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором он, ссылаясь на часть 2 статьи 49 АПК РФ, обосновывал свое право отказаться от апелляционной жалобы, просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Алипова Е.С. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Алипова Е.С. на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33480/2019, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49, ст. 110, ст. 184-185, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ Алипова Евгения Станиславовича от апелляционной жалобы на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33480/2019 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
Судьи Д.Г. Ярцев
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
