Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №07АП-2822/2020, А27-3136/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А27-3136/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АсТера" (07АП-2822/2020) на решение от 30 января 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3136/2019 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Штайгер Эльзы Александровны (Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРНИП 309421735100043, ИНН 423801783715) к обществу с ограниченной ответственностью "АсТера" (Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН 1125476136268, ИНН 5406722239), третьи лица: индивидуальный предприниматель Кабанин Андрей Александрович (Кемеровская область-Кузбасс, г. Мыски, ОГРНИП 314421418900022, ИНН 421503051840); Богдашкин Андрей Евгеньевич, Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк о взыскании 2 897 867 руб. 70 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АсТера" в лице конкурсного управляющего Гудникова Александра Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Штайгер Эльзе Александровне о признании недействительной сделки
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АсТера" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Кабанину Андрею Александровичу).
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 об оставлении жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 03.04.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 об оставлении жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 12.05.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
По смыслу статей 113, 118 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, которые не установлены законом (включая срок проведения судебного заседания), назначаются арбитражным судом и могут быть им изменены.
По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду
Определением от 14.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, подателю жалобы было предложено в срок до 11.06.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений от 16.03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020 направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью "АсТера", указанный в материалах дела и в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020. направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационные номера 63451142446710, 63451142414191, 63451142232450) по адресу 654027, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, ПРОСПЕКТ ПИОНЕРСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 1, КВАРТИРА 11. Уведомление с идентификационным номером 63451142446727 по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 33/120 вручено адресату 28 мая 2020, 09:56 654000, Новокузнецк.
Согласно информации с официального сайта Почты Россия указанные уведомления с идентификационным номером 63451142446710 возвращено в связи с неудачной попыткой вручения - отсутствие адресата 22 мая 2020, 19:47 654027, Новокузнецк; с идентификационным номером 63451142414191 возвращено в связи с неудачной попыткой вручения - отсутствие адресата 19 мая 2020, 16:05 654027, Новокузнецк; с идентификационным номером 63451142232450 возвращено в связи с истечением срока хранения 03 апреля 2020, 14:58 654027, Новокузнецк.
Информация о принятых определениях от 16.03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020, содержащими основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "АсТера" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена обществом в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "АсТера" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленном в определениях суда суда срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "АсТера".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определениями апелляционного суда от 16.03.2020, 13.04.2020, 14.05.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определениях, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "АсТера" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АсТера" на решение от 30 января 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3136/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка