Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №07АП-2821/2020, А45-25593/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А45-25593/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области и путем веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества Киселевское погрузочнотранспортное управление (N 07АП-2821/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2020 года по делу N А45-25593/2019 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Нефтепродукт" (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, дом 1, корпус 135, ОГРН 1144217002280, ИНН 4217161667) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Западно-Сибирской железной дороги, открытому акционерному обществу Киселевское погрузочнотранспортное управление (652700, Кемеровская область - Кузбасс область, город Кисилевск, улица Ленина, 61, ОГРН 1024201256441, ИНН 4211002340) о взыскании ущерба в размере 3 280 962,95 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Евротэк" (ОГРН 1094205005322); общество с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд" (ОГРН 5157746030976); общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (ОГРН 1044246000590).
В судебном заседании приняли участие:
от ОАО "РЖД" - Позднякова И.А. по доверенности от 23.05.2018;
от ОАО Киселевское ПТУ - Памифидкина А.С. по доверенности от 09.01.2019;
от иных лиц - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НК-Нефтепродукт" (далее - ООО "НК-Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытому акционерному обществу Киселевское погрузочнотранспортное управление (далее - ОАО Киселевское ПТУ) о взыскании солидарно 3 280 962,95 рублей ущерба, причиненного частичной недостачей груза.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Евротэк", общество с ограниченной ответственностью "ИнвестНефтеТрейд", общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2020 года с ОАО Киселевское ПТУ в пользу ООО "НК-Нефтепродукт" взыскано 2 780 477,05 рублей убытков и 33 394 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требования о взыскании ущерба к ОАО "РЖД" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО Киселевское ПТУ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: между ОАО Киселевское ПТУ и ООО "НК-Нефтепродукт" заключен договор N 14 от 25.05.2016 на подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес истца на станцию Черкасов Камень, согласно которому ответчик осуществляет приемосдаточные операции по вагонам, но не по грузам; ООО "НК-Нефтепродукт" недостача и несоответствие запорно-пломбировочных устройств были выявлены после подписания приемо-сдаточных документов без замечаний, в связи с чем в силу положений пункта 11 Правил N 29 именно истец несет ответственность за несохранность груза; ООО "НК-Нефтепродукт" собственником груза не является, а является его ответственным хранителем, что исключает возникновение у истца каких-либо убытков в будущем; судом неверно определен порядок отправки груза, его перевозки и приемки лицами друг от друга, порядок подачи вагонов под выгрузку; ОАО Киселевское ПТУ не относится к той категории лиц, на которых распространяется действие правил и положений по ЗПУ, не является владельцем ЗПУ и не пломбирует вагоны; вагоны к месту выгрузки были переданы с исправными ЗПУ.
ООО "НК-Нефтепродукт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что ОАО Киселевское ПТУ при приемке груза от перевозчика не осуществило коммерческий осмотр вагонов и ЗПУ, перевозчик при выдаче груза не участвовал, что послужило основанием отказа истцу в комиссионной выгрузке грузов из вагонов.
ОАО "РЖД" в своем отзыве на апелляционную жалобу полагает, что суд оснований для удовлетворения требований к ОАО "РЖД" не имеется, поскольку факт недостачи обнаружен после завершения перевозки.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 судебное разбирательство по ходатайству ОАО Киселевское ПТУ отложено на 29.06.2020.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО Киселевское ПТУ на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным письменно основаниям.
Представитель ОАО "РЖД" решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "РЖД" поддержала, просила решение суда в данной части оставить без изменения; в части требования к ОАО Киселевское ПТУ решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки нефтепродуктов N 239- НП/18 от 18.10.2018 ООО "ИнвестНефтеТрейд" (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять нефтепродукты: газойль атмосферный марки А, а ООО "ЕВРОТЭК" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать поставленные нефтепродукты. Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом, оплата нефтепродуктов производилась ООО "ЕВРОТЭК" в полном объеме.
Между ООО "НКНефтепродукт" и ООО "ЕВРОТЭК" заключен договор N 10/15 от 15.07.2015 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему ООО "ЕВРОТЭК" горюче-смазочные материалы (ГСМ).
Между ООО "НК-Нефтепродукт" (истец) и ОАО Киселевское ПТУ заключен договор N 14 от 25.05.2016 на подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес истца на станцию Черкасов Камень, согласно которому ОАО Киселевское ПТУ осуществляет приемосдаточные операции, подписание памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписание актов общей формы, своими средствами и по своим путям осуществляет подачу и уборку вагонов (перевозку грузов), пребывающих в адрес истца на станцию Черкасов Камень несет материальную ответственность за нарушение Правил перевозок грузов и условий договора.
По железнодорожной накладной ЭЯ747820 от 20.10.2018 (грузоотправитель - ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", грузополучатель - ООО "НК-Нефтепродукт") ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагоны NN 57197014, 51655231, 58144387, 54634324, 50086792, 51131134, 51211795, 74988270, 58287418, 57099277 с грузом Газойль с температурой вспышки, указанной в стандарте EN 590:2004,3,АК 315 в количестве 645070 кг, станция отправления - Анжерская Западно-Сибирской железной дороги, станция назначения - Черкасов-Камень Западно-Сибирской железной дороги с подачей на подъездной путь ООО "НК-Нефтепродукт".
Вагоны с указанным грузом прибыли 24.10.2018 на станцию назначения Черкасов-Камень, где их от ОАО "РЖД" приняло ОАО Киселевское ПТУ и осуществило их перевозку и подачу на подъездной путь ООО "НК-Нефтепродукт" (территория Вахрушевской нефтебазы г. Киселевск) 27.10.2018.
27.10.2018 в 08-10 час. при осуществлении приемки товара истцом в цистерне N 57197014 была обнаружена недостача груза в количестве 8356 кг.
Приемка товара была приостановлена, вагон N 57197014 опломбирован.
27.10.2018 в 21-10 час. приемка груза была продолжена в составе комиссии с участием представителей ООО "Нефтеперерабатывающий завод Северный Кузбасс", ООО "НК-НЕФТЕПРОДУКТ", ООО "ЕВРОТЭК", по результатам которой, было выявлено несоответствие фактического наличия товара "Газойль" по накладной ЭЯ747820 в следующих вагонах: N 57197014 в количестве 8356 кг., N 58144387 в количестве 7976 кг., N 51131134 в количестве 16345 кг.
Всего недостача груза сверх нормы составила 32677 кг.
В момент передачи вагонов от ОАО "РЖД" к ОАО Киселевскому ПТУ на станции назначения Черкасов-Камень Западно-Сибирской железной дороги указанные вагоны не взвешивались, так как отсутствует техническая возможность для проведения перевески. Данные вагоны были приняты ОАО Киселевским ПТУ без проверки.
По факту недостачи груза в вагонах N 57197014, 58144387, 51131134 ООО "ЕВРОТЭК" обратилось с заявлением в отдел МВД России по г. Киселевску Кемеровской области, которым по факту хищения возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует соответствующее постановление, представленное в материалы дела.
Также, в ходе комиссионной приемки на вагоне N 51131134 было обнаружено, что ЗПУ Блок-Гарант - М РЖДР78940605 имеет следы попытки вскрытия (посторонний предмет в месте входа троса в корпус ЗПУ).
По железнодорожной накладной ЭЯ905810 (грузоотправитель - ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", грузополучатель - ООО "НК-Нефтепродукт"), ОАО "РЖД" 24.10.2018 приняло к перевозке вагоны N 50648120, 51586923, 51650935, 54597943, 51372811, 51577773, 51668937, 51178705, 51460848 с грузом Газойль с температурой вспышки, указанной в стандарте EN 590:2004,3,АК 315 в количестве 565506 кг, станция отправления - Анжерская Западно-Сибирской железной дороги, станция назначения - Черкасов-Камень Западно-Сибирской железной дороги с подачей на подъездной путь ОАО "Киселевское ПТУ" ст. Блок пост 2 км.
Вагоны прибыли на станцию назначения 28.10.2018. Приемку данных вагонов с грузом от ОАО "РЖД" произвело ОАО Киселевское ПТУ без проверки и 31.10.2018 подало вагоны на подъездной путь ООО "НК-Нефтепродукт".
При приемке вагонов грузополучателем ООО "НК-НЕФТЕПРОДУКТ" в вагоне N 50648120 было обнаружено несоответствие ЗПУ указанному в перевозочном документе: фактически находилось ЗПУ СПРУТ-777 с контрольным знаком К8204716, а согласно накладной ЭЯ905810 данный вагон был принят к перевозке ОАО "РЖД" с ЗПУ Блок-Гарант-М Р7675990.
Для осуществления комиссионной выдачи груза из вагона N 50648120 были вызваны представители перевозчика, грузоотправителя, поставщика и собственника груза.
По железнодорожной накладной ЭА253728, со станции со станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Черкасов-Камень Западно-Сибирской железной дороги с подачей на подъездной путь ОАО "Киселевское ПТУ" ст. Блокпост 2 км., перевозчиком ОАО "РЖД" 31.10.2018 были приняты к перевозке вагоны N 73905762, N 51564102, N 51074342, N 54081203, N 73917833, N 51648897, N 73901845, N 53911541, N 58277039 с грузом Газойль с температурой вспышки, указанной в стандарте EN 590:2004, 3, АК 315 в количестве 583341 кг, которые 05.11.2018 прибыли на станцию назначения.
Приемку данных вагонов с грузом производило ОАО Киселевское ПТУ без проверки и 09.11.2018 произвело подачу вагонов на подъездной путь ООО "НК-Нефтепродукт".
При осуществлении приемки вагонов грузополучателем ООО "НК-Нефтепродукт" в вагоне N 54081203 было обнаружено не соответствие ЗПУ указанному в перевозочном документе: фактически находилось ЗПУ СПРУТ-777 с контрольным знаком 07727457, тогда как согласно накладной ЭА253728 данный вагон был принят к перевозке ОАО "РЖД" с ЗПУ ТЭТРОН XI116113.
Для осуществления комиссионной выдачи груза из вагона N 54081203 были вызваны представители перевозчика, грузоотправителя, поставщика и собственника груза.
12.11.2018 в ходе комиссионной приемки груза было установлено несоответствие фактического наличия груза "Газойль", указанного по накладным ЭЯ905810 и ЭА253728: в вагоне N 50648120 - недостача груза в количестве 15369 кг, в вагоне N 54081203 - недостача груза в количестве 17239 кг. Всего общая груза недостача груза сверх нормы составила 32608 кг.
Представители грузоотправителя и ОАО "РЖД" для осуществления приемки товара не явились.
По факту недостачи груза в вагонах N 50648120, N 54081203 ООО "ЕВРОТЭК" обратилось с заявлением в отдел МВД России по г. Киселевску Кемеровской области. По данному факту возбуждено уголовное дело. Процесс вскрытия, замеров вагонов-цистерн проводился с применением фотофиксации, ЗПУ были изъяты. Также полиции были переданы Акт совместной приемки, документальное подтверждение веса вагонов и результаты фотофиксации веса каждого вагона, вышедшего с территории ООО "НПЗ "Северный Кузбасс".
Полагая, что утрата груза возникла по вине ответчиков, в результате чего у истца возникли убытки в виде стоимости утраченного груза, ООО "НК-Нефтепродукт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь положениями пункта 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за убытки, является ОАО Киселевское ПТУ. Проверив размер заявленных к возмещению убытков, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, указав на недоказанность того, что сумма налога на добавленную стоимость является для истца понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками), исковые требования удовлетворил частично за минусом налога на добавленную стоимость (500485,90 рублей).
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).
Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В силу пункта 2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:
несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная);
повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения;
обнаружения груза без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза;
возвращения перевозчику похищенного груза;
непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.
Согласно пункту 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом коммерческий акт составляется:
при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю;
при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;
в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.
При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.
Исходя из пункта 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18 июня 2003 года N 29 в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.
По договору N 14 от 25.05.2016 на подачу и уборку вагонов, прибывающих в адрес ООО "НК-Нефтепродукт" на станцию Черкасов Камень и ОАО Киселевское ПТУ приняло на себя соответствующие обязательства, во исполнение которых осуществляло приемосдаточные операции, подписание памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостей на подачу и уборку вагонов, подписание актов общей формы, а также актов установленной формы в необходимых случаях.
Материалами дела подтверждено, что несоответствие ЗПУ данным, указанным в накладной, недостача груза были выявлены истцом при приемке вагонов от ОАО Киселевское ПТУ. При этом, вагоны ОАО Киселевское ПТУ были приняты от перевозчика (ОАО "РЖД") без признаков недостачи и с надлежащими ЗПУ, о чем свидетельствует отсутствие отметок в вагонных листах, оформленных работниками станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги. Наличие в вагонных листах сведений о номерах вагонов, массе груза и номерах ЗПУ позволяло ОАО Киселевское ПТУ осуществить проверку номеров ЗПУ и массу поступившего груза, составить соответствующие акты.
Отсутствие на станции Черкасов Камень технической возможности надлежащим образом проводить осмотр вагонов с грузом, производить перевеску поступающих грузов, проверять состояние ЗПУ вагонов, поступивших в адрес истца обосновано не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчик, располагая информацией об отсутствии у него указанных возможностей, заключил с истцом договор, тем самым приняв на себя соответствующие обязательства.
ОАО Киселевское ПТУ, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что груз на станцию назначения поступил в технически исправных вагонах за исправными запорно-пломбировачными устройствами, с надлежащим весом.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о возникновении у истца убытков по причинам, не связанным с противоправностью ответчика, признается судом несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу убытков действиями ответчика, поскольку ООО "НК-Нефтепродукт" не является собственником груза, подлежат отклонению. Одной из особенностей хранения (статьи 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации), отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя. Хранитель, не обеспечивший сохранности имущества, должен отвечать за это независимо от того, в течение какого срока он надлежаще исполнял свои обязанности и в какой момент их нарушил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994).
Поскольку ООО "НК-Нефтепродукт" не обеспечило сохранность переданного на хранение груза по вине своего контрагента, то у него возникло право обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, ООО "ЕВРОТЭК", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо возражений относительно предъявления исковых требований ООО "НК-Нефтепродукт" не завил.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать ООО "НК-Нефтепродукт" ненадлежащим истцом по делу.
Размер убытков определен судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012, за минусом налога на добавленную стоимость (500 485,90 рублей).
При этом суд не установил оснований для солидарного взыскания убытков с ответчиков.
Солидарная ответственность, предусмотренная статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между истцом и ОАО Киселевское ПТУ заключен договор N 14 от 25.05.2016 на подачу и уборку вагонов, тогда как с ОАО "РЖД" у истца договорные обязательства отсутствуют, что исключает применение норм из деликта и возникновения солидарной ответственности на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО Киселевское ПТУ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2020 года по делу N А45-25593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Киселевское погрузочнотранспортное управление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи Д.В. Молокшонов
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка