Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №07АП-2821/2015, А27-60/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А27-60/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубрикова Алексея Валериевича (N 07АП-2821/2015(4)) на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-60/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304421204500043, ИНН 421209554359) принятое по заявлению Зубрикова Алексея Валериевича об исправлении опечатки в исполнительном листе,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Зубриков А.В., должник) Зубриков А.В. 04.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС N 020476870 в части указания срок его предъявления к исполнению, а именно: вместо 23.04.2021 указать - 25.04.2019.
Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.
Должник с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование к отмене судебного акта указано, что задолженность с Зубрикова А.В. была взыскана решением орт 22.11.2013 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области по делу N 2-467/2013. До момента возбуждения дела о банкротстве исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся. Судом не учтено, что с 25.04.2016 срок предъявления исполнительного документа истек 25.04.2019. При этом, процедура банкротства не прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве Зубрикова А.В., Селянин Артем Игоревич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора должника Афонину Надежду Андреевну ее правопреемником - Селяниным А.И.
Определение от 22.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 11.07.2018 Арбитражного суда западно-Сибирского округа, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
На принудительное исполнение указанного определения 08.05.2018 выдан исполнительный лист ФС N 020476870.
Полагая, что в исполнительном листе неверно указан срок его предъявления, Зубриков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист выдан на основании определения суда от 22.12.2017, вступившем в законную силу 23.04.2018. Соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению - 23.04.2021 (23.04.2018 +3 года).
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.
Как верно отмечено апеллянтом, в постановлении суда округа от 11.07.2018 указано следующее: "Довод кассатора о пропуске процессуального срока на выдачу исполнительного листа (три года), является ошибочным. Данный срок следует исчислять с даты, когда вынесено определение о завершении производства по делу о банкротстве гражданина-должника без применения к нему правил об освобождении его от обязательств перед кредиторами (25.04.2016), который на момент обращения с настоящим заявлением не истек; исполнительный лист подлежит выдаче применительно к положению пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 45)".
При этом, речь в данном случае идет о дате обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Определением суда от 25.04.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено, Зубриков А.В. признан несвободным от исполнения обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре банкротства.
Соответственно с 25.04.2016 по 25.04.2019 кредиторы вправе были обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, установленной в деле о банкротстве.
При этом, предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования.
Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, по смыслу пп. 4 - 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.
Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о выдаче исполнительного листа был разрешен в установленный законом срок в судебном заседании 20.12.2017, о чем вынесено определение от 22.12.2017, вступившее в законную силу 23.04.2018.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в исполнительном листе серии ФС N 020476870, выданным 08.05.2018 на основании определения суда от 22.12.2017, вступившем в законную силу 23.04.2018, верно указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 23.04.2021, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-60/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка