Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2818/2020, А03-21680/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А03-21680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-2818/2020) на решение от 31 января 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21680/2019 (судья Зверева В.А.) по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Топчихинский" (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Первомайская, 78, ОГРН 1022200509462, ИНН 2201002964) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) об обязании принять объекты недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565).
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Топчихинский" (далее - Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об обязании принять в казну Российской Федерации следующее имущество:
- нежилое административное здание общей площадью 229 кв. м с кадастровым номером 22:16:020010:1253, расположенное по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Школьная, 3;
- земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 901 кв. м с кадастровым номером 22:16:020307:46, расположенный по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Школьная, 3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Решением от 31.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что учреждение не вправе без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, является правом собственника. Судом неправильно применены нормы материального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое административное здание с кадастровым номером 22:16:020010:1253, общей площадью 229 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Школьная, 3, а также земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 22:16:020307:46, площадью 901 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Школьная, 3 являются федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 22-22-34/006/2012-582 от 25.06.2012 и N 22-22-01/051/201-24 от 28.06.2012.
С 25.06.2012 нежилое административное здание с кадастровым номером 22:16:020010:1253, находится в пользовании истца на праве оперативного управления.
Земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 22:16:020307:46 принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования с 28.06.2012.
Согласно справке Отдела МВД от 20.12.2019 финансирование на проведение текущего и капительного ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Школьная, д. 3 (реестровый номер П12220010630, кадастровый номер 22:16:020010:1253), из федерального и краевого бюджетов за последние пять лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов прекращены с декабря 2017 года. С этого же периода здание в оперативно-служебной деятельности Отдела МВД не используется.
Письмом N 1/9794 от 30.08.2019 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества - здание литер А, кадастровый номер 22:16:020010:1253.
Письмом N 1/9793 от 30.08.2019 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало отказ истца от права постоянного бессрочного пользования на права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 22:16:020307:46.
В ответ на обращение истца по вопросу изъятия из оперативного управления объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край. Калманский район, с. Новороманово, ул. Школьная, 3, ответчик сообщил, что письмом от 18.09.2019 N МЧ-6480 иным территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям (федеральные организации) было предложено рассмотреть возможность закрепления спорного имущества на соответствующем вещном праве. В установленный срок обращений о закреплении объекта не поступило, в связи с чем истцу было предложено рассмотреть вопрос о возможности вовлечения спорного имущества в хозяйственный оборот, путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование), либо рассмотреть вопрос о передаче на иной уровень публичной собственности. Изъятие спорного имущества в казну Российской Федерации ответчик посчитал нецелесообразным.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 235, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа учреждения от указанного права.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.
Доводы истца об отсутствии у учреждения права без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего права, в связи с чем признан несостоятельным.
В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права как верно указано судом первой инстанции приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2020 года по делу N А03-21680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
