Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-2816/2016, А45-4973/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А45-4973/2015
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РитейлСтрой" (N 07АП-2816/2016 (11)) на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4973/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (630005, г.Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 61, офис 22; ИНН 5406122048, ОГРН 1025402472700), принятому по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РитейлСтрой" на бездействие конкурсного управляющего должника и требованию о взыскании убытков.
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "РитейлСтрой": Воропай М.С. по доверенности от 03.02.2020 (по 31.07.2020), диплом, паспорт;
от конкурсного управляющего ООО фирма "Феникс К" Щукина А.О.: Шикуло Н.М. по доверенности от 07.02.2019 (на три года), диплом, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (далее- общество, должник) общество с ограниченной ответственностью "РитейлСтрой" (далее - кредитор, ООО "РитейСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненной жалобой на бездействие конкурсного
управляющего Щукина А.О. и взыскание с него убытков в размере 52 069 588 руб. 53 коп., в том числе: 24 476 045 руб. 09 коп. - за невозможность взыскания дебиторской задолженности; 27 593 543 руб. 44 коп.- за сокрытие факта сдачи в аренду имущества и неотражение размера доходов.
Определением суда от 20.11.2019 отказано в удовлетворении жалобы ООО "РитейлСтрой".
В поданной апелляционной жалобе ООО "РитейлСтрой" просит отменить определение суда от 20.11.2019, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения нарушение судом норм материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий Щукин А.О. в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
После принятия апелляционной жалобы к производству 03.02.2020 от ООО "РитейлСтрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "РитейлСтрой" является конкурсным кредитором должника ООО фирма "Феникс К", определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2018 по делу N А45-19386/2017 в отношении ООО "РитейлСтрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна, 24.10.2019 определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по делу N А45-19386/2017 в отношении должника ООО "РитейлСтрой", в силу пункта 2 статьи 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего прекращаются с момента избрания нового руководителя должника, что и произошло 01.11.2019. Единственным участником ООО "РитейлСтрой" после принятия судом определения о прекращении производства по делу от 31.10.2019, которое подлежит немедленному исполнению, принято решение о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа юридического лица. О принятом участником должника решении от 01.11.2019 Белова С.В. была надлежащим образом уведомлена в письменной форме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РитейлСтрой" просила удовлетворить заявления об отказе от апелляционной жалобы, принять отказ, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Представитель конкурсного управляющего Щукина А.О. считает, что заявление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба подписан неуполномоченным лицом, отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкрот-
стве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом.
В силу пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подписана и.о. руководителя должника Беловой Светланой Валерьевной - конкурсный управляющий (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2019).
24.10.2019 (резолютивная часть) определением Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по делу N А45-19386/2017 в отношении должни-
ка ООО "РитейлСтрой".
Единственным участником ООО "РитейлСтрой" после принятия судом определения о прекращении производства по делу, принято решение о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа юридического лица.
23.01.2020 налоговым органом осуществлена регистрация изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Генеральным директором ООО "РитейлСтрой" с 01.11.2019 назначен Грибанов Вячеслав Иванович.
Таким образом, полномочия руководителя должника - конкурсного управляющего Беловой С.В. прекращены, новый руководитель ООО "РитейлСтрой" вправе подписать заявление об отказе от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченным лицом ООО "РитейлСтрой" в лице генерального директора Грибанова Вячеслава Ивановича заявлено об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает
производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жало-
бы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку по данной жалобе не подлежала оплате государственная пошлина, и в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная при ее подаче государственная пошлина, подлежит возврату Беловой С.В.
Руководствуясь статьями 49, 150, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РитейлСтрой" от апелляционной жалобы на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4973/2015.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РитейлСтрой" на определение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4973/2015, прекратить.
Возвратить Беловой Светлане Валерьевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 02.12.2019 (идентификатор операция 130165, номер операции 9694937).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О.Зайцева
Е.В.Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
