Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года №07АП-2805/2022, А03-11497/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N А03-11497/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Хайкиной С.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Драгуна Константина Витальевича (N 07АП-2805/2022) о принятии обеспечительных мер по делу N А03-11497/2021, по заявлению индивидуального предпринимателя Драгуна Константина Витальевича (с. Березовка, ОГРНИП 320222500009891, ИНН 544608946207) о признании незаконными действия администрации Краснощековского района Алтайского края, выразившиеся в нарушении 08.07.2021 порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Березовка, в части объявления подачи предложения и продолжения аукциона без поднятия карточки для голосования участником аукциона N 1 ИП главой КФХ Грищенко Юрием Викторовичем, а также в указании в протоколе N 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 года в качестве последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона суммы 1 457 882 руб. вместо суммы 122 891 руб. и предпоследнего предложения о размере арендной платы в сумме 1 456 825 руб., в указании в пункте 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021 N 12-А размера арендной платы в сумме 1 457 882 руб. за год, обязании заинтересованное лицо в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу по настоящему заявлению устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов, допущенные в связи с незаконными действиями, путем внесения изменений в протокол N 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 года в части указания последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона в сумме 122 891 руб. и внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021 N 12-А с указанием размера арендной платы в сумме 122 891 руб. за год,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Грищенко Юрия Викторовича, г.Горняк (ИНН 225600607394, ОГРНИП 306225617900020), Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (г. Барнаул, ИНН 2221022528, ОГРН 10222201518547),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Драгун Константин Витальевич (далее - ИП КФХ Драгун К.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Краснощековского района Алтайского края (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия Администрации, выразившиеся в нарушении 08.07.2021 порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Березовка, в части объявления подачи предложения и продолжения аукциона без поднятия карточки для голосования участником аукциона N 1 ИП главой КФХ Грищенко Юрием Викторовичем, а также в указании в протоколе N 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 в качестве последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона суммы 1 457 882 руб. вместо суммы 122 891 руб. и предпоследнего предложения о размере арендной платы в сумме 1 456 825 руб., в указании в пункте 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021 N 12-А размера арендной платы в сумме 1 457 882 руб. за год, и обязании заинтересованного лица в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу по настоящему заявлению устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов, допущенные в связи с незаконными действиями, путем внесения изменений в протокол N 2 об итогах аукциона от 09.07.2021 года в части указания последнего предложения о размере арендной платы по итогам аукциона в сумме 122 891 руб. и внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 19.07.2021 N 12-А с указанием размера арендной платы в сумме 122 891 руб. за год.
Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель главы крестьянско-фермерского хозяйства Грищенко Юрий Викторович (далее - глава КФХ Грищенко Ю.В.).
Определением от 19.01.2021 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС ПО АК, Управление, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП КФХ Драгун К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кроме того, ИП КФХ Драгун К.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованному лицу распоряжаться спорным земельным участком, в том числе проводить новые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Березовка.
В обоснование заявленного ходатайства ИП КФХ Драгун К.В. указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в связи с возможностью заключения договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23 с другим лицом по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе по результатам новых торгов на право заключения договора аренды данного участка во время посевной кампании, что существенно затруднит нормальную сельскохозяйственную деятельность на всех участках, принадлежащих ИП КФХ Драгуну К.В.
Кроме того, ссылается на то, что в настоящее время имеется реальная возможность проведения заинтересованным лицом новых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23, в которых ИП КФХ Драгун К.В. не сможет участвовать по причине незаконного включения его в реестр недобросовестных участников аукциона на основании заявления администрации Краснощековского района Алтайского края, что существенным образом ущемит его имущественные права, поскольку данный земельный участок находится в окружении принадлежащих предпринимателю земельных участков, что значительно нарушит логистику и процесс нормального сельскохозяйственного производства на земельных участках, принадлежащих ИП КФХ Драгуну К.В.
Разрешая заявленное ходатайство, апелляционный суд исходит из следующего.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем заявитель и заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны в равной мере обладают правом на судебную защиту. Заявителю как равноправной с заинтересованным лицом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение заинтересованному лицу и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Данное положение означает, что при обращении за обеспечением не требуется сопоставимый объем доказательств с доказательствами, представляемыми для доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Заявитель должен аргументировать необходимость принятия таких мер и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ИП КФХ Драгун К.В. не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности причинения ущерба заявителю действиями заинтересованного лица в случае проведения заинтересованным лицом новых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 39000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:21:010005:23.
Предположения заявителя, сами по себе, не свидетельствуют о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.
По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда. При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При изложенных обстоятельствах принятие заявленных мер в рассматриваемом случае очевидно будет нарушать баланс интересов сторон, и более того - удовлетворение заявления о принятии заявленных обеспечительных мер без надлежащего обоснования этого ходатайства и подтверждения его соответствующими доказательствами влечет необоснованное ограничение прав и законных интересов заинтересованного лица.
При изложенных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит отклонению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований необходимых для применения заявленных обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 90, 91, 110, частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Драгуна Константина Витальевича о принятии обеспечительных мер по делу N А03-11497/2021 отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка