Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-279/2021, А03-5378/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А03-5378/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей:
Назарова А.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. (до перерыва), Власовой Е.С. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-279/2021) акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5378/2020 (судья Ланда О.В.) по заявлению акционерного общества "Бийскэнерго" (659302, Алтайский край, Бийск город, Михаила Кутузова улица, дом 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (659321, Алтайский край, город Бийск, улица Стахановская, дом 2/1, помещение н-83, ИНН 2204058997, ОГРН 1122204002580) о взыскании 1 141 720 руб. 09 коп. задолженности за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года по договору приобретения коммунального ресурса - ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 7153 от 01.01.2017 года,
без участия сторон, надлежащим образом извещенных,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", ответчик) о взыскании 1 141 720 руб. 09 коп. задолженности за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года по договору приобретения коммунального ресурса - горячей воды (ГВС) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 7153 от 01.01.2017 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5378/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Бийскэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в домах с открытой системой водоразбора, на узлах учета ОДПУ установленных в МКД, объем потребления горячей воды не измеряется приборами учета и в соответствии с разъяснениями Минстроя РФ, приведенными в письме N 58291-ОГ/04 от 25.12.2017, определение объема потребление горячей воды исходя из разности показаний установленных расходомеров не возможно. Таким образом, истец считает, что объем потребления горячей воды (теплоносителя), потребленной на содержание общего имущества по таким домам, определялся исходя из установленных нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулирования цен и тарифов N 45 от 29.05.2017 в соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Кроме того, определение объемов потребления тепловой энергии по данным домам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на нагрев холодной воды, утвержденных Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018г, N 50. К тому же, определение объема тепловой энергии на СОИ производится в соответствии с условиями договора в соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124, поскольку в межотопительный период тепловая энергия, поступающая в МКД, используется только для приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества. Между тем ранее Арбитражным судом Алтайского края вынесены решения о взыскании платы за потребленные ресурсы для СОИ по делу N А03-23752/2018, А03- 21146/2018, суды пришли к выводу о необходимости применения норматива для определения объема потребленного ресурса.
Определением от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 09.03.2021.
Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Бийскэнерго" (РСО) и ООО "Рубин" (абонент) заключен договор приобретения коммунального ресурса в МКД от 01.01.2017 N 7153 (далее - договор), по условиям которого РСО обязалась осуществить поставку управляющей компании коммунального ресурса для обеспечения коммунальными услугами, отоплением и горячей водой потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "Рубин".
Предметом договора является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом услуг теплоснабжения (коммунального ресурса) потребленных на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 1.1 договора).
Абонент обязуется оплачивать РСО стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 договора).
Выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.2 договора).
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 564 обществу "Бийскэнерго" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 N 50 установлены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.
В период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года истцом во исполнение обязательств по договору был поставлен коммунальный ресурс.
Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2020 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.
Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, сделав вывод о том, что не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ горячего водоснабжения прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее, проверив расчет сторон, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) в силу пункта 2 Правил N 354 является коммунальным ресурсом. Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (пункты 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 3 Правил N 1034, пункт 2 Основ ценообразования).
Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20 -э/2, далее -Методические указания N 20-э/2).
Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).
Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики 99/пр, пункт 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), действовавших до вступления в силу Правил N 1034).
Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, потенциально имеющие место в настоящем случае, не может признаваться общедомовым прибором учета ГВС в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил N 354.
В то же время, если расценивать МКД как не оборудованный общедомовым прибором учета, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на общедомовые нужды, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).
В связи с этим не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве общедомового прибора учета ГВС прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее. Данный прибор учета в силу понятия общедомового прибора учета, содержащегося в пункте 2 Правил N 354, также может расцениваться как общедомовой прибор учета ГВС в совокупности с расходомером, установленным на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для ГВС.
По ряду МКД (ул. Ломоносова, 39, ул. Ломоносова, 39/1, ул. Пугачева, д. 13, ул. Пугачева, д. 15, пер. Коммунарский 37, пер. Коммунарский, д. 39, ул. Советская, д. 187/3, ул. Советская, д. 187/5, ул. Советская, д. 187/4, ул. Советская, д. 189/5, ул. Советская, д. 189/6, ул. Советская, д. 189/4, ул. Советская, д. 189/1, ул. Советская, д. 189/2, ул. Ленинградская,д.36, ул. Ленинградская, д. 38, ул. Ленинградская, д. 40, ул. Социалистическая, 26 ул. Ломоносова, д. 35/1, ул. Ломоносова, д. 37, ул. Ломоносова, д. 37/1) оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами истец произвел начисления за тепловую энергию в составе ГВС исходя из данных ОДПУ (межотопительный период), принимая во внимание весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета. Общая сумма начислений 68 318 руб. 95 коп.
Ответчик по указанным домам в альтернативном расчете использовал данные приборов учета, позволяющие определить объем воды в куб.м. с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Общая сумма начислений по альтернативному расчету составила 13 620 руб. 25 коп. По указанной группе МКД суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет ответчика.
По второй группе домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (ул. Ломоносова, 39, ул. Ломоносова, 39/1, ул. Пугачева, д. 13, ул. Пугачева, д. 15, пер. Коммунарский 37, пер. Коммунарский, д. 39, ул. Советская, д. 187/3, ул. Советская, д. 187/5, ул. Советская, д. 187/4, ул. Советская, д. 189/5, ул. Советская, д. 189/6, ул. Советская, д. 189/4, ул. Советская, д. 189/1, ул. Советская, д. 189/2, ул. Ленинградская, д. 36, ул. Ленинградская, д. 38, ул. Ленинградская, д. 40, ул. Социалистическая, 26 ул. Ломоносова, д. 35/1, ул. Ломоносова, д. 37, ул. Ломоносова, д. 37/1) истец произвел начисления за тепловую энергию в составе ГВС исходя из данных ОДПУ (межотопительный период), принимая во внимание весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета.
Ответчик применил норматив потребления холодной воды на СОИ и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.
По расчету ответчика с применением нормативов начисления за спорный период составили 125 063, 24 руб., в том числе за июнь 2019 года - 27 959,45 руб., за июль 2019 года - 32 938,94 руб., за август 2019 года - 32 938,94, за сентябрь 2019 года - 31 226,51 руб.
Альтернативный расчет истца с применением нормативов выполнен на ту же сумму 125 063, 24 руб.
Пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами N 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным Правилам.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Абзацем первым пункта 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Согласно абзацу пятому пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
В пункте 22 раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.
Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, не установлен.
В связи с чем, суд отклонил расчет истца, произведенный исходя из показаний ОДПУ, взяв на основу расчет ответчика, основанный с применением норматива холодной воды на СОИ и норматива расходы тепловой энергии на подогрев холодной воды.
И поскольку оплата произведена на сумму 144 934 руб. 37 коп., к оплате предьявлено 138 683 руб. 49 коп., судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Довод ответчика с отсылкой на судебную практику Арбитражного суда Алтайского края судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции исходил из иных фактических обстоятельств с учетом иной судебной практики.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
А.В. Назаров
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
