Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2769/2020, А45-10979/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А45-10979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2Клик" (N 07АП-2769/20 (1)) на определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10979/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (630049, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Галущака, д 2, кв. 83, ИНН: 4220019614, ОГРН: 1024202126585) по заявлению Должецкого Алексея Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "2Клик": Новохатский Е.В. (доверенность от 28.08.2019 соком действия 1 год, диплом N 10614 от 29.06.2010);
от Должецкого А.Ю.: Русаков В.Г. (доверенность от 28.01.2020 сроком действия 3 года, диплом N 204 от 21.12.2017).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - должник, ООО "Разрез Камышанский"), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кугушевев Виктор Николаевич (далее - Кугушев В.Н., конкурсный управляющий).
10.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Должецкого Алексея Юрьевича (далее - Должецкий А.Ю.) о включении требования, с учетом уточнений, в размере 77 480 419 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 (резолютивная часть была объявлена 05.02.2020) заявление Должецкого А.Ю. было удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "2Клик" (далее - ООО "2Клик") в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушает и неправильно применяет нормы материального права в процессе разрешения обособленного спора.
ООО "2Клик" приводит следующий довод: Должецкий А.Ю. получил право требования к должнику по договору уступке права требования, заключенному с Бычковым Д.С. По мнению ООО "2Клик", Бычков Д.С. (директор ООО "Искитимская Нефтебаза") и Ерохин С.А. (конкурсный управляющий должника, назначенный определением от 24.02.2014) являются фактически аффилированными лицами к должнику, так как С.А. в процедуре банкротства ЗАО "ИНВЕСТ", у которого было приобретено Бычковым Д.С. имуществе (50% доли в уставном капитале должника), был представителем ООО "Искитимская Нефтебаза". ООО "2Клик" считает, что ЗАО "ИВЕСТ" являлось контролирующим лицом должника, так как информации в открытом доступе о задолженности должника перед третьими лицами не имелось только заинтересованное лицо могло приобрести право требования к должнику. Таким образом, ООО "2Клик" приходит к выводу, что Должецкий А.Ю. приобрел право требования к должнику у аффилированного лица, так как экономической целесообразности для приобретения заявитель апелляционной жалобы не усматривает.
До судебного заседания от Кугушева В.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий должника поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "2Клик" поддержал доводы, изложенные в отзыве, представитель Должецкого А.Ю. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2014 по делу N А27-10670/2013 ООО "Разрез "Камышанский" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 было утверждено мировое соглашение от 16.01.2015 заключенное между ООО "Разрез Камышанский" и кредиторами, производство по делу о банкротстве было прекращено.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2013 по делу N А27-10670/2013 требование ЗАО "Инвест" в размере 23 246 526 руб. 02 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Разрез Камышанский".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 по делу N А27-10670/2013 требование ЗАО "Инвест" в размере 28 909 371 руб. 63 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Разрез Камышанский".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 по делу N А27-10670/2013 требование ЗАО "Инвест" в размере 15 350 180 руб. 62 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника ООО Разрез Камышанский".
14.01.2016 между ЗАО "Инвест" (продавец) и Бычковым Д.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи на основании протокола N 12673-ОАОФ/1 от 13.01.2016 "О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО "Инвест"" (дело о банкротстве N А45-13085/2014).
В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять права требования ЗАО "Инвест" к ООО "Разрез Камышанский" в размере 77 480 419 руб. 02 коп.
26.02.2016 Бычков Д.С. (продавец) и Должецкий А.Ю. (покупатель) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Бычков Д.С. обязуется передать, а Должецкий А.Ю. обязуется оплатить и принять права требования ЗАО "Инвест" к ООО "Разрез Камышанский" в размере 77 480 419 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2016 по делу N А27-10670/2013 о банкротстве ООО "Разрез Камышанский" была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ЗАО "Инвест" на Должецкого А.Ю.
с сумой требований в размере 77 480 419 руб. 02 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Должецкого А.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов, исходил из того, что не доказано наличие недобросовестности, заинтересованности как между контрагентами по договору уступки права требования от 26.02.2016 (Бычковым Д.С. (продавец) и Должецким А.Ю. (покупатель)), так и между должником ООО "Разрез Камышанский" и Бычковым Д.С., так и между ЗАО "Инвест" (продавец) и Бычковым Д.С., не доказано факта неплатежеспособности.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел следующим выводам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 100 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления кредитора суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами. При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Кредиторы должны предъявлять требования к должнику с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом и отклоняются за необоснованностью.
Оценивая доводы ООО "2Клик", суд апелляционной инстанции не находит ошибочности суждений в определении Арбитражного суда Новосибирской области.
Как верно установил суд первой инстанции, судебные акты по включению требования и замене кредитора в ЗАО "Инвест" в силу положения статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер по отношению к рассмотрению настоящего спора по установленным обязательствам.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 N З08-ЭС17-1556 (2) по делу N А32-19056/2014, при предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.
Довод ООО "2Клик" об отсутствии сведений о банкротстве ЗАО "Инвест", последующих торгах по продаже имущества, в том числе доли в уставном капитале ООО "Разрез Камышанский", отклоняются в связи с необоснованностью.
Согласно статье 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.
Таким образом, Бычков Д.С. обладал сведениями о проводимых торгах, мог участвовать в них. Доказательств аффилированности Бычкова Д.С. по отношению к ЗАО "ИНВЕСТ" представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
В материалах дела также отсутствуют доказательства аффилированности Должецкого А.Ю. с должником, Бычковым Д.С., иными лицами, которые, по мнению ООО "2Клик", входят в группу контролирующих должника лиц.
ООО "2Клик" не представило доказательств того, что участие Бычкова Д.С., последующая уступка права требованию Должецкому А.Ю., подразумевало причинение вреда другим кредиторам, не представлены доказательства умысла сторон на реализацию какой-либо противоправной цели, равно как и не представлены доказательств аффилированности сторон в рамках совершенных ими действий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования Должетского А.Ю. в размере 77 480 419 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Камышанский" на основании статьи 100 Закона о банкротстве.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2Клик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
