Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2768/2020, А45-27212/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А45-27212/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киреевой О.Ю.,
судей Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эмити" (N 07АП-2768/2020) на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 27212/2019 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. Чапаева, д. 3, кв. 78, г. Новосибирск, Новосибирска обл., 630030, ОГРН 1155476089196) к закрытому акционерному обществу "Эмити" (ул. Ленина, д. 160, с. Барышево, Новосибирская обл., 630554, ОГРН 1035404350080), жилищно-строительному кооперативу "На Тельмана" (ул. Молодёжная, д. 8, кв. 158, р.п. Кольцово, Новосибирская обл., 630559, ОГРН 1165476189702), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о признании права собственности, по встречному иску закрытого акционерного общества "Эмити" (ул. Ленина, д. 160, с. Барышево, Новосибирская обл., 630554, ОГРН 1035404350080), к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. Чапаева, д. 3, кв. 78, г. Новосибирск, Новосибирска обл., 630030, ОГРН 1155476089196) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Эмити" (далее - ЗАО "Эмити"), жилищно-строительному кооперативу "На Тельмана" (далее - ЖСК "На Тельмана", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру N 37, состоящую из двух комнат площадью 44,4 кв.м, расположенную на втором этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, улица Тельмана, 25Б (стр.).
ЗАО "Эмити" подан встречный иск о признании соглашения от 14.09.2015 об уступке прав требования по договору N 011/12-УДС от 01.03.2012 недействительным по признаку ничтожности и применении последствий недействительности сделки путем отмены государственной регистрации соглашения от 14.09.2015 об уступке прав требования по договору N 011/12-УДС от 01.03.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) первоначальный иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на квартиру N 37, состоящую из двух комнат площадью 44,4 кв.м, расположенную на втором этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, улица Тельмана, 25Б (стр.), с ЗАО "Эмити" в пользу ООО "Альянс" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ЖСК "На Тельмана" в пользу "Альянс" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано, с ЗАО "Эмити" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Эмити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "СК СтройРесурс" не имел законного права переуступать права требования по данному договору ООО "Альянс", поскольку ООО "СК Стройресурс" не исполнило обязательства по договору долевого участия; соглашение от 14.09.2015г. об уступке прав требования по Договору N 011/12-УДС от 01.03.2012г. между ООО "СК СтройРесурс" и ООО "Альянс" является ничтожной сделкой; ЗАО "Эмити" должно было быть участником данной сделки, но не являлось им и узнало о совершённой сделке только при ознакомлении с материалами дела в арбитражном суде 29.08.2019г., установленный срок исковой давности на признание сделки ничтожной не пропущен; факт направления в адрес ЗАО "Эмити" одностороннего акта взаиморасчётов, не означает, что ЗАО "Эмити" было уведомлено о заключении соглашения о переуступке права требования, так как в документах это соглашение ни как не фигурировало; срок исковой давности на подачу заявления о признании сделки мнимой не был пропущен.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложенными документами, поступившего от ООО "Альянс" 12.05.2020 по окончании рабочего дня, поскольку доказательства его направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2012 между ЗАО "Эмити" (застройщиком) и ООО "Строительная компания "СтройРесурс" (участником долевого строительства) заключен договор N 011/12-УДС участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу НСО, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б (строительный), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехэтажный трех подъездный жилой дом с предусмотренными проектной документацией нежилыми помещениями свободного назначения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б (строительный) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), обладающая следующими характеристиками согласно проектной документами: квартира N 37 (номер согласно проектной документации А2), состоящая из 2 комнат, расположенная 3 подъезде, на 2 этаже, общей площадью 55,89 кв.м, жилой площадью 25,40 кв.м согласно приложению N 1.
Между ООО "Строительная компания СтройРесурс" (участником долевого строительства) и ООО "Альянс" (правопреемником) 14.09.2015 заключено соглашение об уступке прав требования по договору N 011/12-УДС участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу НСО, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б (строительный) от 01.03.2012, согласно которому ООО "Строительная компания СтройРесурс" уступило ООО "Альянс" право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 37 (строительный), общей площадью 55,89 кв.м согласно проектной документации, расположенной в третьем подъезде на втором этаже жилого дома N 25Б объекта. Объект: "Многоквартирный трехэтажный трех подъездный жилой дом с предусмотренными проектной документацией нежилыми помещениями свободного назначения по строительному адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б (строительный).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 43 т.2).
Согласно условиям пункта 3.2 договора долевого участия стоимость объекта долевого участия составляет 1 788 480 руб.
Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке права требования ЗАО "Эмити" было уведомлено письмом ООО "СК СтройРесурс" от 14.09.2015 N 17 (л.д. 5, том 2), что подтверждено почтовыми квитанциями от 26.10.2015 с описью вложения (л.д. 6, том 2).
ЗАО "Эмити" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство N RU54519301-27 от 22.09.2008, договора аренды земельного участка N 2-11 от 19.12.2011 с кадастровым номером 54:19:160121:884.
ЗАО "Эмити", приступив к строительству многоквартирного дома, впоследствии прекратило строительство. Дольщиками многоквартирного дома при поддержке администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был создан ЖСК "На Тельмана" для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. В этой связи договор аренды земельного участка впоследствии был заключен с ЖСК "На Тельмана", в разрешение на строительство внесены изменения, а ЖСК "На Тельмана" выступил в статусе застройщика многоквартирного дома.
Истцу стало известно в 2018 году о проживании в жилом доме дольщиков и вводе объекта (жилого дома) в эксплуатацию, в связи с чем, истцом предприняты меры по поиску застройщика дома. Информация об окончании строительства и вводе объекта в эксплуатацию получена истцом из судебных актов по делам N А45-15571/2017, N А45-30671/2017 и других судебных актов.
ООО "Альянс" в адрес ответчиком направлено требование о передаче объекта долевого строительства (л.д. 12-16 т.1).
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору долевого строительства и непередаче истцу объекта долевого строительства - спорной квартиры, права на который приобретены на основании соглашения об уступке прав требования от 14.09.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая соглашение от 14.09.2015 об уступке прав требования по договору N 011/12-УДС от 01.03.2012 недействительным по признаку ничтожности, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как усматривается из материалов дела, 11.12.2017 квартира как объект недвижимости поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер 54:19:060121:3464. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д. 102-104 т.1).
Площадь спорной квартиры уточнена и составляет 44,4 кв.м, что подтверждается сообщением, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 23.08.2019 N 001/012/2019-80.
Вместе с тем, акт передачи истцу объекта долевого строительство не подписан, объект долевого строительства ему не передан.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства обоснованности заявленных требований о признании права собственности.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о расторжении договора долевого участия в строительстве, поскольку в материалы дела подписанного и зарегистрированного в установленном порядке соглашения не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
Апелляционный суд также поддерживает указанный вывод, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Признавая срок исковой давности пропущенным истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорная сделка (соглашение об уступке прав требования) совершена 14.09.2015, и зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 29.09.2015. Уведомление о заключении соглашения о зачете направлено ООО "СК СтройРесурс" в адрес ЗАО "Эмити" 14.09.2015 N 17 (л.д. 5, том 2), что подтверждено почтовыми квитанциями от 26.10.2015 с описью вложения (л.д. 6, том 2).
Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности по иску ЗАО "Эмити" о признании сделки недействительной началось не позднее 01.11.2015, то есть с даты, когда ЗАО "Эмити" узнало или должно было узнать о состоявшейся сделке по уступке прав требования.
Позиция апеллянта о неполучении уведомления об уступке противоречит положениям ст. 165.1 ГК РФ, поскольку направлялось по адресу местонахождения юридического лица.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СК СтройРесурс" не имел законного права переуступать права требования по данному договору ООО "Альянс"; соглашение от 14.09.2015г. об уступке прав требования по Договору N 011/12-УДС от 01.03.2012г. между ООО "СК СтройРесурс" и ООО "Альянс" является ничтожной сделкой, подлежат отклонению как несостоятельные.
Судом установлено, что на момент заключения сторонами соглашения от 14.09.2015 об уступке прав требования задолженность ООО "СК СтройРесурс" перед ЗАО "Эмити" по договору участия в долевом строительстве была полностью погашена, в связи с чем ограничение, предусмотренное пунктом 9.1 договора участия в долевом строительстве, было соблюдено и исключало необходимость получения согласия застройщика на уступку прав требования, что также исключает удовлетворение встречного иска.
Так из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 132-150 т.1, 119-128 т.2) следует, что между ЗАО "Эмити" и ООО "СК "Стройресурс" был составлен и подписан обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому начальное сальдо составляет 1788 480 руб.
В акте отражены операции по погашению задолженности ООО "СК Стройресурс" перед ЗАО "Эмити", в результате чего задолженность перед ЗАО "Эмити" составила 550998 руб. 27 коп.
На сумму 1697736 руб. 73 коп в адрес ЗАО "Эмити" направлено заявление о зачете, в том числе присужденных по делу А45-1975/2014, а также поименованных в акте сверки от 20.03.2013.
Довод о непредставлении истцом актов КС-2 отклоняется апелляционным судом, поскольку на данные акты КС-2, суммы по которым отражены в акте сверки от 20.03.2013, имеется ссылка в решении и постановлении суда по делу А45-1975/2014, в котором установлено, что работы по ним приняты, акты являются двусторонними.
Заявление о зачете направлено ЗАО "Эмити", что подтверждается описью вложения с отметками органа почтовой связи (л.д. 120, 121 т.2), указанный зачет не оспорен, не признан недействительным.
Остальные денежные средства внесены на депозит нотариуса, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Таким образом, доводы апеллянта являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Ссылки апеллянта на ст. 10 ГК РФ апелляционный суд считает несостоятельными, оснований для ее применения не имеется.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 27212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Эмити" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
