Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №07АП-2747/2012, А27-13221/2011

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А27-13221/2011
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шкляевой Тамары Николаевны, Мануновой Галины Николаевны, Крестниковой Елены Фадеевны, Тупицына Валерия Витальеыича, Шкляева Александра Николаевича (N 07АП-2747/2012 (14)) на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13221/2011 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Потенциал", город Междуреченск, ОГРН 1024201387539, ИНН 4214018404, принятое по жалобе кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича, ходатайству кредиторов о снижении размера вознаграждения конкурсному управляющему Дробушу Вячеславу Николаевичу в деле о банкротстве должника,
установил:
22.01.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шкляевой Тамары Николаевны, Мануновой Галины Николаевны, Крестниковой Елены Фадеевны, Тупицына Валерия Витальеыича, Шкляева Александра Николаевича на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13221/2011.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 10.12.2019. Также текст определения своевременно размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" после его изготовления в полном объеме 11.12.2019 (в 06:57:19 МСК) с соблюдением процессуального срока, предусмотренного АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 10.12.2019 истек 24.12.2019.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители указывают на направление судом обжалуемого определения в их адрес 17.12.2019 и получение его только 19.12.2019, что, по сути, лишило их возможности своевременно обратиться с настоящей апелляционной жалобой. Полагая, что данная причина пропуска процессуального срока обжалования судебного акта первой инстанции, является уважительной, а предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ, не истек, податели жалобы заявили соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее
- Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как указано в пункте 34 Постановления N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Как следует из материалов дела, производство по настоящему обособленному спору возбуждено именно по заявлению Шкляевой Тамары Николаевны, Мануновой Галины Николаевны, Крестниковой Елены Фадеевны, Тупицына Валерия Витальевича, Шкляева Александра Николаевича, которое в ходе рассмотрения дела проявляли процессуальную активность, заявляя ходатайства, предоставляя документы в обоснование заявленного требования, что также свидетельствует об осведомленности указанных лиц о наличии судебного разбирательства по настоящему спору.
Довод о получении копии обжалуемого определения 19.12.2019, по убеждению суда, не свидетельствует об отсутствии у заявителей возможности своевременно обжаловать определение суда от 10.12.2019.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
При объявлении резолютивной части обжалуемого определения 04.12.2019 все заявители жалобы присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции (т.370 л.д. 71-74); после изготовления судом первой инстанции мотивированного определения, судебный акт был своевременно размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у заявителей уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию определения по указанной ими причине.
Исходя из фактических обстоятельств спора, объективно заявители имели возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта в электронной форме уже 11.12.2019, ознакомиться с материалами обособленного спора и своевременно (в течение 10 рабочих дней) обжаловать судебный акт в установленный законом срок (включительно 24.12.2019).
Между тем, исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в целях реализации Шкляевой Т.Н., Мануновой Г.Н., Крестниковой Е.Ф., Тупицыным В.В., Шкляевым А.Н. конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), судья считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Шкляевой Тамары Николаевны, Мануновой Галины Николаевны, Крестниковой Елены Фадеевны, Тупицына Валерия Витальеыича, Шкляева Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда первой инстанции удовлетворить. Срок восстановить.
Апелляционную жалобу Шкляевой Тамары Николаевны, Мануновой Галины Николаевны, Крестниковой Елены Фадеевны, Тупицына Валерия Витальеыича, Шкляева Александра Николаевича принять к производству. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.03.2020 на 11 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 2 (каб. 704, 7 этаж).
До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами-предпринимателями
- свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Предложить участвующим в деле лицам до дня судебного заседания представить в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда свои номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка