Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2721/2020, А03-20146/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А03-20146/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "ТСЖ Энтузиастов,28" (07АП-2721/2020) на решение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20146/2018 (судья Городов А.В.)
по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая д. 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317)
к товариществу собственников недвижимости (жилья) "ТСЖ Энтузиастов,28" (г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 28, кв. 384, ИНН 2222839136, ОГРН 1152225014248),
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района г. Барнаула (г. Барнаул, ул. Попова,54, ИНН 2223050506, ОГРН 1052202100763),
о взыскании основного долга за период с марта по сентябрь 2019, по договору N 2503Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 года в размере 2 700 341 руб. 63 коп., пени в размере 1 479 742 руб. 12 коп. за период с 15.01.2018 по 06.12.2019,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товарищества собственников недвижимости (жилья) "ТСЖ Энтузиастов,28" (далее - ответчик, ТСН "ТСЖ Энтузиастов,28") о взыскании задолженности за период с марта 2019 года по сентябрь 2019года по договору N 2503Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 в размере 2 700 341,63 руб., пени в размере 1 479 742,12 руб. (по состоянию на 06.12.2019).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "ДЕЗ N 1 Ленинского района г. Барнаула" (далее - третье лицо, МУП "ДЕЗ N 1 Ленинского района г. Барнаула").
Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг за период с марта по сентябрь 2019 года, по договору N 2503Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 года в размере 2 674 161,22 руб., пени в размере 1 474 704,02 руб. а период с 15.01.2018 по 06.12.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. В остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и вынести новый судебный акт которым истцу в части взыскания пени отказать.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что из расчета пени следует, что размер пени находится в зависимости от размера задолженности за период с сентября 2015 года по февраль 2017 год. Однако, в указанный период поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в рамках договора теплоснабжения N 9715-т, заключенного с МУП "ДЕЗ N 1" Ленинского района г. Барнаула. Ответчик, по инициативе истца был исключен из правоотношений по поставке тепловой энергии в указанный период и не имел возможности повлиять на размер задолженности за тепловую энергию. Считает, что действия истца по начислению пени без учета указанных обстоятельств, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Также указывает, что денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг поступают напрямую на расчётный счёт истца, соответственно, предъявленная к взысканию задолженность является задолженностью жителей. Таким образом, по мнению ответчика, в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать, либо уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
08.05.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Барнаульская генерация" (ТСО) является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ТСН "ТСЖ Энтузиастов, 28" на объект теплоснабжения находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 28.
Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2503Т от 01.03.2017г. (далее - договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды, был передан Потребителю, для подписания (исх. N 10-3/21-24059/17-0-0 от 30.03.2017).
Согласно пункту 11.1 договора он распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2015, действует по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.
В период с марта по сентябрь 2019 АО "Барнаульская генерация" производило поставку должнику тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).
Стоимость и объем потребленной тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных истцом счетах-фактурах.
Согласно пункту 7.4. договора, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце Абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, однако учитывая, что в части рассматриваемого периода температура горячей воды, отпущенной в МКД не соответствовала нормативным значениям пришел к выводу, что размер начисленной платы должен быть уменьшен применительно к расчету стоимости некачественного ресурса за сутки (день), а не за час. Суд принял перерасчет задолженности истца по суточной методике, а также альтернативный расчет пени, начисленную на задолженность с учетом посуточного перерасчета за некачественный ГВС.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между ресурсоснабжащими организациями и исполнителями коммунальных услуг.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующий порядок изменения размера платы за горячую воду при нарушении ее температурного режима: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Поскольку материалами дела подтверждается, что в части рассматриваемого периода температура горячей воды, отпущенной в МКД не соответствовала нормативным значениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер начисленной платы должен быть уменьшен применительно к расчету стоимости некачественного ресурса за сутки (день), а не за час, в связи с чем, принял соответствующий перерасчет истца по суточной методике (26 180,41 руб.).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части подлежащим удовлетворению в размере 2 674 161,22 руб.
Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 479 742,12 руб. за период с 15.01.2018 по 06.12.2018, начисленную на задолженность с учетом почасового перерасчета за некачественное ГВС.
Истец также представил альтернативный расчет пени на сумму 1474 704,02 руб. за период с15.01.2018 по 06.12.2018, начисленную на задолженность с учетом посуточного перерасчета за некачественное ГВС.
Поскольку размер начисленной платы должен быть уменьшен применительно к расчету стоимости некачественного ресурса за сутки (день), а не за час, суд признал верным альтернативный расчет пени на сумму 15.01.2018 по 06.12.2018 и удовлетворил требования истца в части пени в размере 1474 704,02 руб.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 6.2. статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные ус туги.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с рссурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом, то есть лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, поставленные в управляемый им жилой дом.
При этом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 2503 от 01.03.2017, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 N 5614/13, перечисление собственниками помещений соответствующих платежей непосредственно РСО, считается одновременно исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, а также исполнением обязательств исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) перед РСО по оплате коммунального ресурса. Такие перечисления не освобождают исполнителя коммунальных услуг от полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов по договору ресурсоснабжения.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять оплату потребленных коммунальных ресурсов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) соответствует закону.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащею исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты задолженности.
Вопреки позиции ответчика, основанной на ошибочном толковании действующего законодательства, именно перед должником у граждан имеется задолженность за коммунальные ресурсы, а должник является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов перед РСО, а не собственники помещений, с которыми у АО "Барнаульская генерация" отсутствуют правоотношения. Такие правоотношения возможны лишь при избрании собственниками непосредственной формы управления на основании части 2 статьи 161 ЖК РФ. В рассматриваемом случае управление осуществляет товарищество собственников недвижимости (жилья) "ТСЖ Энтузиастов,28" как управляющая организация.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в пунктами 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил в материалы дела доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ,
Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании суммы пени, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "ТСЖ Энтузиастов,28" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
