Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-2718/2019, А45-21270/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А45-21270/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (N 07АП-2718/2019(12)) на определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 1152225000861, ИНН 2221217534, адрес регистрации - 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29, офис 310) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" о привлечении ПАО Банк Зенит в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в размере 1 843 810 088 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компании",
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 26.02.2019 (резолютивная часть) в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее по тексту - должник, ООО "Ритейл Центр"), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
Временным управляющим должника утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N41(6521) от 07.03.2019.
В Арбитражный суд Новосибирской области 08.04.2019 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее по тексту - ООО "РНГО") о включении требования в размере 1 843 810 088 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ритейл Центр".
Конкурные кредиторы - Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", Общество с ограниченной ответственностью "Русский купец", заявили ходатайство о привлечении ПАО Банк Зенит в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по обособленному спору.
Определением от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отказано обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", Обществу с ограниченной ответственностью "Русский купец" в удовлетворении заявления о привлечении ПАО Банк Зенит в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в размере 1 843 810 088 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр".
С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и привлечь ПАО Банк Зенит в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылается на то, что ходатайство было заявлено с целью установления факта добросовестности кредитора. ПАО Банк Зенит является правопредшественником кредитора ООО "РНГО".
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Однако, это не исключает возможности привлечения судом третьих лиц с целью обеспечения права на судебную защиту лиц, хотя и не имеющих самостоятельного материально-правового интереса, имеющих правовые отношения с одной из сторон спора, на которые может повлиять судебный акт, предусматривается возможность привлечения таких лиц к участию в деле.
По смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в п. 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
Приведенная правовая позиция КС РФ получила развитие в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 7917/11.
Таким образом, с целью обеспечения права на судебную защиту лиц, хотя и не имеющих самостоятельного материально-правового интереса, имеющих правовые отношения с одной из сторон спора, на которые может повлиять судебный акт, предусматривается возможность привлечения таких лиц к участию в деле.
Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле ПАО Банк Зенит.
Апелляционная жалоба на определение суда подана обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт".
Апелляционный суд учитывает, что из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что из буквального толкования указанных норм процессуального права следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица по заявлению, поданному самим лицом о вступлении в дело с целью защиты своих прав; положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса статья 51 АПК РФ не содержит.
Таким образом, данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьих лиц обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт".
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалуемое определение суда не препятствует рассмотрению спора по существу.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Применительно к настоящему спору пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения, из которых следует, что на определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" не имеет права обжалования определения от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.
Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" на определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
