Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-2709/2019, А27-17504/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А27-17504/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2021 г.
Определение суда изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Иващенко А.П.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сытченко Дмитрия Валерьевича (07АП-2709/2019(7)) на определение от 09.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17504/2018 (судья Апциаури Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Эффект Сервис" (ОГРН 1134205007683, ИНН 4205263713, город Кемерово, ул. Терешковой, д. 39, офис 3),
принятое по заявлению конкурсного управляющего Кулака Ильи Валериевича о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
Сытченко Д.В. (лично), паспорт; представитель Сукиасян И.А. по доверенности от 01.07.2021;
От конкурсного управляющего Кулака И.В. - Хорошилова О.С. по доверенности от 01.08.2021;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сытченко Дмитрия Валерьевича (07АП-2709/2019(7)) на определение от 09.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17504/2018, рассмотрение которой было назначено на 26.08.2021 в 10 час. 30 мин.
После принятия апелляционной жалобы к производству Сытченко Д.В. заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы участников спора, с учетом заявленного ходатайства о проведении экспертизы, необходимости внести уточнений в ходатайство и представить подтверждающие документы о возможности проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении, стоимости, сроках проведения экспертизы, квалификации экспертов, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, определением от 27.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.08.2021) в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложил судебное заседание на 13.09.2021 в 11 час. 50 мин.
Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил Сытченко Д.В. представить письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы с приложением подтверждающих документов о возможности проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении, стоимости, сроках проведения экспертизы, квалификации экспертов на дату обращения с ходатайством в суд апелляционной инстанции, а также о внесены денежные средства на депозитный счет суда.
Иным лицам, участвующим в деле предложил представить письменные пояснения в отношении заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы, выбранной Сытченко Д.В. экспертной организации, вопросов поставленных перед экспертами.
До дня судебного заседания от Сытченко Д.В. поступило уточненное ходатайство о назначении экспертизы с перечнем вопросов, кандидатурой эксперта, доказательством внесения денежных средств на депозит суда.
Согласно представленному ходатайству, Сытченко Д.В. считает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу с целью подтверждения факта фальсификации подписи Сытченко Д.В. на договорах бригадного подряда N 10 от 01.02.2017, N 12 от 14.02.2017, N 24 от 24.10.2017. Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-экспертиза". На разрешение эксперта поставить вопрос: Кем, самим Сытченко Дмитрием Валерьевичем, либо другим лицом, выполнены подписи от его имени в (на):
- договоре бригадного подряда N 10 от 01.02.2017;
- договоре бригадного подряда N 12 от 14.02.2017;
- договоре бригадного подряда N 24 от 24.10.2017;
- расходном кассовом ордере N 42 от 13.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 44 от 15.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 45 от 16.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 51 от 28.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 54 от 01.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 68 от 09.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 72 от 28.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 74 от 29.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 2 от 19.01.2018;
- расходном кассовом ордере N 3 от 25.01.2018;
- расходном кассовом ордере N 12 от 05.02.2018;
- расходном кассовом ордере N 13 от 15.02.2018.
Представленных Кулаком И.В. в рамках обособленного спора по делу N А27-17504/2018?".
Определением от 14.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.09.2021) суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 22.09.2021 в 11 час. 50 мин.
Указанным определением суд предложил конкурсному управляющему Кулак И.В. представить оригиналы документов, в отношении которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы; Сытченко Д.В. представить оригиналы любых произвольных документов за период с 2017 по 2018 гг., на которых имеется его личная подпись; Признал явку Сытченко Д.В. в назначенное на 22.09.2021 судебное заседание обязательной для получения свободных образцов подписи (в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы).
До дня судебного заседания от конкурсного управляющего поступили возражения на ходатайство о проведении экспертизы, в которых управляющий указывает, что Сытченко Д.В. не привел уважительные причины, по которым он не заявлял ходатайство об экспертизе при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не конкретизировал объект экспертизы.
Также, во исполнение определения от 14.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.09.2021) конкурсным управляющим представлены оригиналы документов, в отношении которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
В настоящем судебном заседании Сытченко Д.В. заявил о фальсификации доказательств, а именно договоров бригадного подряда N 10 от 01.02.2017, N 12 от 14.02.2017, N 24 от 24.10.2017, расходно-кассовых ордеров N 42 от 13.02.2017, N 44 от 15.02.2017, N 45 от 16.02.2017, N 51 от 28.02.2017, N 54 от 01.03.2017, N 68 от 09.03.2017, N 72 от 28.03.2017, N 74 от 29.03.2017, N 2 от 19.01.2018, N 3 от 25.01.2018, N 12 от 05.02.2018, N 13 от 15.02.2018.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Разъяснив Сытченко Д.В. уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, суд предложил представителю конкурсного управляющего исключить названные выше документы из числа доказательств по делу.
Как пояснил представитель конкурсного управляющего, документы, о фальсификации которых заявлено апеллянтом были получены конкурсным управляющим от бывших руководителей ООО "Эффект Сервис", указал, что к вопросу об исключении целесообразно вернуться после проведения судебной экспертизы.
Сытченко Д.В. настаивал на проверке заявления путем назначения по делу судебной экспертизы.
Как указывалось ранее, по правилам абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Частью 2 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, заявление апеллянта о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить заявление о фальсификации путем назначения по делу почерковедческой экспертизы.
Сытченко Д.В. представлены оригиналы документов за период с 2017 по 2018 гг., на которых имеется его личная подпись.
Судом отобраны условно-свободные образцы подписей Сытчекно Д.В.
Принимая во внимание, наличие в обществе с ограниченной ответственностью "АСТ-экспертиза" эксперта, которому может быть поручено проведение соответствующей экспертизы, квалификацию данного эксперта, опыт проведения аналогичных экспертиз, сроки проведения экспертизы, ее стоимость, а также учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле относительно проведения судебной экспертизы в данном учреждении, проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "АСТ-экспертиза" (654041, г. Новокузнецк, пр. Бардина, д. 2, офис 410, тел.: 8(904)999-65-75, 8(913)337-07-73) Хасанову Олегу Амировичу.
Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначении экспертизы.
Учитывая, что назначение экспертизы направлено на получение доказательств в целях правильного разрешении судебного спора, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения заключения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 144-145, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Сытченко Дмитрия Валерьевича удовлетворить, назначать по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "АСТ-экспертиза" (654041, г. Новокузнецк, пр. Бардина, д. 2, офис 410, тел.: 8(904)999-65-75, 8(913)337-07-73) Хасанову Олегу Амировичу.
На разрешение эксперта поставить вопрос: Кем, самим Сытченко Дмитрием Валерьевичем, либо другим лицом, выполнены подписи от его имени в (на):
- договоре бригадного подрядаN 10 от 01.02.2017;
- договоре бригадного подряда N 12 от 14.02.2017;
- договоре бригадного подряда N 24 от 24.10.2017;
- расходном кассовом ордере N 42 от 13.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 44 от 15.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 45 от 16.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 51 от 28.02.2017;
- расходном кассовом ордере N 54 от 01.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 68 от 09.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 72 от 28.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 74 от 29.03.2017;
- расходном кассовом ордере N 2 от 19.01.2018;
- расходном кассовом ордере N 3 от 25.01.2018;
- расходном кассовом ордере N 12 от 05.02.2018;
- расходном кассовом ордере N 13 от 15.02.2018.
Для проведения судебной экспертизы представить экспертной организации:
1) Оригиналы договоров N 10 от 01.02.2017, N 12 от 14.02.2017, N 24 от 24.10.2017, расходных кассовых ордеров N 42 от 13.02.2017, N 44 от 15.02.2017, N 45 от 16.02.2017, N 51 от 28.02.2017, N 54 от 01.03.2017, N 68 от 09.03.2017, N 72 от 28.03.2017, N 74 от 29.03.2017, N 2 от 19.01.2018, N 3 от 25.01.2018, N 12 от 05.02.2018, N 13 от 15.02.2018;
2) Вкладыш в трудовую книжку АТ-VI N 5702939, договор от 28.11.2018 N 531608, квитанцию N 270348 от 28.11.2018, договор об оказании услуг связи от 28.10.2018, содержащие свободные образцы подписи Сытченко Д.В.;
3) Условно-свободные образцы подписи Сытченко Д.В., полученные в судебном заседании 22.09.2021;
4) Копии материалов дела N А27-17504/2018 в части, относящейся к назначенной судебной экспертизе.
Установить максимальный срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней со дня получения экспертной организацией материалов дела.
Установить стоимость проведения экспертизы - 20 000 руб.
Предупредить эксперта ООО "АСТ-экспертиза" Хасанова Олега Амировича об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по апелляционной жалобе Сытченко Дмитрия Валерьевича на определение от 09.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17504/2018 приостановить до поступления заключения судебной экспертизы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи А.П. Иващенко
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
