Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2699/2020, А03-8161/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А03-8161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 09.06.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (N 07АП-2699/2020) на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8161/2019 (судья Янушкевич С.В.) по иску Колыхалова Станислава Владимировича, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 4Д; ИНН 2224088090; ОГРН 1042202173177) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" передать Колыхалову Станиславу Владимировичу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов по состоянию на дату вынесения решения по данному исковому заявлению, если иная дата не указана, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
Колыхалов Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - ООО "Новая Сибирь") об обязании общества предоставить участнику общества - Колыхалову Станиславу Владимировичу в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов (с учетом уточнения) по состоянию на дату вынесения решения вынесения решения по данному исковому заявлению, если иная дата не указана ниже:
1. Перечня принадлежащих Обществу транспортных средств с указанием сведений о нахождении их в залоге, включающих сведения о залогодержателе, сроке и основаниях возникновения залога, размере обеспечиваемых залогом обязательств за период с 10.06.2018 по 31.12.2018;
2. Инвентарных карточек учета объектов основных средств за период с 10.06.2018 по 31.12.2018;
3. Ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018;
4. Книги учета доходов и расходов Общества за 2018 год;
5. Расшифровки по полученным и выданным займам за 2018 год;
6. Расшифровки дебиторской задолженности Общества с указанием контрагента, суммы задолженности, оснований возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за период с 10.06.2018 по 31.12.2018;
7. Расшифровки кредиторской задолженности Общества с указанием контрагента, суммы задолженности, оснований возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за период с 10.06.2018 по 31.12.2018;
8. Выписки операций по расчету с бюджетом за 2018 год;
9. Информацию об аффилированных лицах общества по состоянию на 31.12.2018;
10. Документов, содержащих сведения о выплаченных директору Общества вознаграждениях за период с 10.06.2018 по 31.12.2018, и документов, касающихся предоставления займов директору Общества со стороны Общества и директором Обществу за период с 10.06.2018 по 31.12.2018 года;
11. Карточек счетов за 2018 год, в т. ч. 01 "Основные средства" 02 "Амортизация основных средств" 08 "Вложения во внеоборотные активы" 10 "Материалы" 20 "Основное производство" 26 "Общехозяйственные расходы" 41 "Товары" 42 "Торговая наценка" 44 "Расходы на продажу" 50 "Касса" 51 "Расчетные счета" 58 "Финансовые вложения" 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" 63 "Резервы по сомнительным долгам" 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" 68 "Расчеты по налогам и сборам" 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению" 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" 71 "Расчеты с подотчетными лицами" 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" 90 "Продажи" 91 "Прочие доходы и расходы" 97 "Расходы будущих периодов" 98 "Доходы будущих периодов" 99 "Прибыли и убытки".
12. Главной книги общества за 2018 год;
13. Регистров налогового учета по НДФЛ за 2018 год;
14. Ученой политики Общества за 2018 год;
15. Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программа 1C - касающихся всех данных бухгалтерского учета общества (полная база) за период с 10.06.2018 по 31.12.2018.
Кроме того, истец просит взыскать с ООО "Новая Сибирь" судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 500 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.
Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Новая Сибирь", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить в части обязания предоставить документы, указанные в пунктах 1, 2, 3, 10, 15, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать; изменить решение в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт о взыскании с общества судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом, до дня фактического исполнения решения.
В обоснование жалобы податель указывает на то, что ответчиком был передан истцу перечень транспортных средств. Информация относительно залога транспортных средств является общедоступной. Суд повторно обязал представить документы (инвентарные карточки, ведомости учета основных средств, документы о выплаченных директору вознаграждениях), истребованные ранее по другому делу (А03-5860/2018). Предоставление участнику копии электронной базы бухгалтерского учета не предусмотрено действующим законодательством. Указание в решении суда на исчисление неустойки с момента вступления решения в законную силу противоречит действующему законодательству. Взысканная судом судебная неустойка является завышенной. Необходимость применения прогрессирующей шкалы не является обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части обязания предоставить документы, указанные в пунктах 1, 2, 3, 10, 15, в части взыскания судебной неустойки (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2019 истец является участником ООО "Новая Сибирь", ему принадлежит 40% в уставном капитале общества.
24.05.2019 истец направил в общество требование о передаче документов, неудовлетворение которого явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, придя к выводу о том, что общество уклонилось от предоставления документов, доказательств предоставления запрашиваемых истцом документов, либо их отсутствия по каким-либо причинам в обществе, ответчиком суду не представлено.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
Суд первой инстанции, установив факт того, что ответчик не представил суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой ею информации, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ООО "Новая Сибирь" о том, что обязанность по передаче части документов истцу уже предусмотрена решением суда от 09.06.2018 по делу N А03-5860/2018, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании общества предоставить документы за последующий период с 10.06.2018.
Кроме того, ссылка апеллянта на передачу части документов не является документально подтвержденной, так как из сопроводительного письма от 15.11.2018 невозможно установить, что передаваемые документы сформированы по дату 15.11.2018, а не на дату вынесения решения по делу N А03-5860/2018.
Довод ответчика о том, что истребование истцом программы 1С Бухгалтерия не предусмотрено действующим законодательством, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку целью заявленного требования является получение не программного продукта, а сведений, содержащихся в нем.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО "Новая Сибирь" предоставить истцу на электронном носителе, содержащуюся в программе 1С Бухгалтерия документацию признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе ООО "Новая Сибирь" выражает несогласие с установленным судом первой инстанции размером неустойки, полагает его завышенным, а также с применением прогрессивной шкалы.
Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Взысканная с ответчика судебная неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств.
Определяя размер неустойки и применяя прогрессивную шкалу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание принятие ответчиком мер по исполнению судебного акта, период неисполнения судебного акта, стимулирующий характер судебной неустойки. Судом учтены конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, обеспечен баланс интересов сторон.
Определенный судом первой инстанции период начисления неустойки - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 дней, предоставленных на исполнение решения суда, соответствует действующему законодательству.
Начисление судебной неустойки после даты объявления резолютивной части решения является неправомерным и не основанным на законе.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8161/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
М.Ю. Кайгородова
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
