Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 07АП-2695/2020, А03-20110/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N А03-20110/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траско" (N 07АП-2695/2020) на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20110/2019 (судья Фролов О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 146, корпус А, офис 305, ОГРН: 1072225012804, ИНН: 2225089570) к обществу с ограниченной ответственностью "Траско" (143420, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Архангельское, ул. 4 км Ильинского шоссе, строение 8, ОГРН: 1025002866470, ИНН: 5024028131) о взыскании 191 392,30 рублей, а также 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траско" о взыскании 191 392,30 рублей убытков, а также 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края с ответчика в пользу истца взыскано 191 392,30 рублей убытков, а также 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
По мнению заявителя, им надлежащим образом выполнены договорные обязательства, фактическая утрата груза отсутствовала, факт причинения убытков истцу также отсутствует. Грузовое пространство в машине было заполнено полностью, в акте от 01.10.2019 отсутствуют сведения об отсутствии или повреждении пломбы, следов вскрытия грузового отсека не имеется.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между ООО "Траско" (исполнителем) и ООО "Пионер Трейд" (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание N ПТ-П/17-2019, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1. договора при оказании услуг по договору стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов, таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87, правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 272 от 15,04.2011, Европейским соглашением о перевозке опасных грузов, а также соответствующими нормативными актами РФ и международными нормативными актами.
В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя и заказчика в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
17.09.2019 истец и Foscote Enterprises Inc. подписали договор заявку на перевозку N 100, в котором согласовали перевозку груза: ТН ВЭД: 0511919090 (неопасный) Гаммарус сухой, точное количество принятого к перевозке груза определялось в СМР.
Согласно пункту 2 исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору.
17.09.2019 истец подписал с ответчиком заявку на перевозку N 153, в которой согласовал перевозку груза: ТН ВЭД: 0511919090 (неопасный) Гаммарус сухой, точное количество принятого к перевозке груза определялось в СМР.
Номер автопоезда C329BY 799/EM1631 77 модель тягача Scania R440, модель прицепа Krone Refrigerator.
Согласно пункту 9 при обнаружении грузополучателем несоответствия груза по количеству либо по качеству, он должен сделать отметку об этом в транспортной накладной, а также составить акт за подписью и печатью представителя грузополучателя и представителя экспедитора.
Составленный грузополучателем акт является надлежащим доказательством несоответствия принятого к перевозке груза по количеству и качеству в месте выгрузки, доказательством вины экспедитора в указанном несоответствии, если иное не будет доказано.
В СМР N 45 от 23.09.2019 указано количество 1 104 штук, общим весом 10 676 кг.
Как следует из инвойса N 21 от 20.09.2019 и CMR N 45от 23.09.2019, стоимость одного килограмма груза составляет 4,35 евро/кг, общая стоимость груза оставляет 46101,3 EUR.
01.10.2019 при получении груза грузополучатель совместно с водителем ООО "Траско", осуществлявшим транспортировку груза, составили акт приемки товара, в соответствии с которым была выявлена недостача товара: по факту 1 042 шт., вес брутто по накладной 10 676 кг, по факту 10 052 кг, недостача составила 624 кг (62 шт.).
В адрес истца от Foscote Enterprises Inc. поступила претензия N 700 от 07.10.2019 с требованием возместить ущерб, в ответ на которую истец платежным поручением N 6 от 28.01.2020 возместил причиненный ущерб.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа -в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Аналогичная норма установлена в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В пунктах 11, 23Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).
Факт недостачи груза подтвержден актом, составленным в соответствии с условиями заявки N 153, и не опровергнут документально.
Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с законом, доказательствами не подтверждены.
Доводы, изложенные ответчиком, о сохранности пломбы, отсутствии признаков взлома, о заполненном грузовом пространстве в машине, не опровергают факта недостачи.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траско" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
