Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2683/2020, А27-5152/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А27-5152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (N 07АП-2683/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года по делу N А27-5152/2019 (судья Ходякова О.С.) по иску индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРНИП 313420524800079, ИНН 420592113469) к Администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869); муниципальному образованию города Кемерово в лице Администрации города Кемерово о взыскании 10 960 000 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), муниципальное предприятия города Кемерово "Спецбюро" (650040, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, 2, ОГРН 1034205003634, ИНН 4209002021); Финансовое управление города Кемерово (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205003029, ИНН 4207017390), общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 2/14, вход б, этаж 2, ОГРН 1114205041664, ИНН 4205232345).
В судебном заседании принял участие представитель истца Александрова Я. Ю. по доверенности от 16 августа 2018 года.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чекалин Александр Александрович (далее - ИП Чекалин А.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Кемерово (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв.м, образованным из земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 общей площадью 214 000 кв.м, в период с 28.02.2016 по 27.02.2017 в сумме 6 515 000 рублей.
Определением от 25.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование города Кемерово в лице Администрации города Кемерово.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития", муниципальное предприятие города Кемерово "Спецбюро", Финансовое управление города Кемерово.
Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С муниципального образования города Кемерово в лице Администрации за счет казны города Кемерово в пользу ИП Чекалина Александра Александровича взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв.м в сумме 6 515 000 рублей. Исковые требования к Администрации оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок не являлся и не является объектом муниципальной собственности города Кемерово. Решение о создании муниципального общественного кладбища в границах указанного земельного участка Администрацией не принималось. Использование спорного земельного участка именно Администрацией не осуществлялось. Истцом самостоятельно инициированы мероприятия по изменению вида разрешенного использования с производственной базы на ритуальную деятельность. Заключение эксперта N 218/9 является недопустимым доказательством.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и договора купли-продажи земельного участка N 799 от 06.09.1995, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам Кемеровского района, Т.О.О. "Меридиан", ул. Рукавишникова, 15 выдано свидетельство на право собственности на землю от 06.09.1995 серия КЕО-04 N 951325-21699, по которому организация приобретает право частной собственности на землю по адресу: п. Южный общей площадью 214 000 кв.м, производственная база, земли поселений.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 площадью 214 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 27.05.2009 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2009, заключенного с гражданином.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости кадастровый номер земельного участка - 42:04:0316001:76; дата присвоения кадастрового номера 02.04.2014; адрес: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение; площадь 164 987 кв.м; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован земельный участок: 42:04:0316001:18; категория земель: земли населённый пунктов; виды разрешенного использования: производственная база.
Как поясняет истец, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:18 был разделен на три земельных участка, в том числе с кадастровым номером 42:04:0316001:76 площадью 164 987 кв.м.
Управление городского развития Администрации города Кемерово в письме от 20.10.2015 N 06-02-06-01/2957 на обращение по вопросу изменения статуса земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 сообщило предпринимателю о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне С2 - зоне расположения (функционирующих и закрытых) кладбищ смешенного и традиционного захоронения с вспомогательными зданиями, строениями и сооружениями, а также зданиями, сооружениями и сооружениями, предназначенными для захоронения.
Градостроительный регламент зоны С2 предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков - "кладбища, крематории и места захоронения; соответствующие культовые сооружения".
Учитывая, что земельный участок площадью 164 978 кв.м используется МП "Спецбюро" под кладбище, администрацией города рассматривается возможность о передаче данного земельного участка в муниципальную собственность. В настоящее время документы переданы в комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово для решения вопроса о передаче земельного участка по существу.
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что при анализе сведений, содержащихся в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 99/2017/18105724 от 25.05.2017, 99/2017/18105722 от 25.05.2017, 99/2017/18105702 от 25.05.2017 и 99/2017/18105703 от 25.05.2017, в которых отображены границы и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 и образованных из него 42:04:0316001:75, 42:04:0316001:76, 42:04:0316001:77, а также свидетельства на право собственности на землю КЕО-04 N 951325-21699 от 06.09.1995, можно сделать вывод, что конфигурация перечисленных земельных участков по внешним границам соответствует, за исключением незначительного расхождения границ в точках 4-5-6, 1-2-3. Площадь земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 по свидетельству составляет 214 000 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь составляет 214 295 кв.м.
Несоответствие данных площадей составляет 295 кв.м, что не превышает допустимых 10 % на момент уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:18 и, соответственно, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:76, расположено кладбище, которое занимает территорию данных земельных участков площадью 126 892 кв.м.
В границах земельного участка с кадастровым номером и, соответственно, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:76, расположен остановочный павильон, причем площадь территории, занятой павильоном составляет 1440 кв.м, что приводит к полному наложению на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:75 и частичному наложению на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:18.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружения и иных объектов", введенному в действие с 01.03.2008, кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 1-до 20 га относятся с III классу и составляют 300 м от границы. При таком размере санитарно-защитной зоны, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:18 и, соответственно, образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0316001:75, 42:04:0316001:76, 42:04:0316001:77 полностью расположены в данной зоне.
Полагая, что в результате фактического пользования земельным участком в указанный период у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец вручил администрации города Кемерово претензию, полученную 30.08.2018, с требованием уплаты денежных средств.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел результаты проведенной по делу судебной экспертизы и пришел к выводу о том, что денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением ответчика.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно подпункту 7 пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт использования земельного участка подтвержден документально.
В суде первой инстанции ответчиком указано, что земельный участок используется для размещения мест погребения с 2005 года, в настоящее время кладбище закрыто.
Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
С целью определения рыночной стоимости права пользования земельным участком за спорный период судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "Оценочное бюро "Актив" Юдиной Ларисе Борисовне.
Согласно заключению эксперта N 218/19 рыночная стоимость размера арендной платы на условиях срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:76 площадью 164987 кв.м, разрешенное использование: производственная база за период с 28.02.2016 по 27.02.2017 составляет 6 515 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении, пришел к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал его надлежащим доказательством по делу. Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация эксперта подтверждена; отводов эксперту не заявлено.
Доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы и достаточных для опровержения выводов эксперта, в материалы дела ответчиком также не представлено. Само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не является достаточным для его признания ненадлежащим доказательством по делу.
Исходя из установленного экспертизой размера рыночной стоимости арендной платы за спорный период, а также учитывая доказанность наличия на стороне Муниципального образования города Кемерово в лице Администрации города Кемерово неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Чекалина А.А. в заявленном размере.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года по делу N А27-5152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
