Дата принятия: 13 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2669/2020, А02-1869/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2020 года Дело N А02-1869/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (07АП-2669/2020) на решение от 04 февраля 2019 г. Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1869/2019 (судья Окунева И.В.) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул.Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, 649100) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Аргинова Сергея Сайполдоновича (с. Тобелер КошАгачского района Республики Алтай, 649777) о взыскании основного долга в размере 126 283,07 руб. основного долга за период май 2019 по договору N 04090761008772 от 26.12.2013.
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
от третьего лица: без участия (извещено);
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ответчик, АО "Алтайэнергосбыт") о взыскании основного долга в размере 418 644,75 руб. за период май 2019 по договору N 04090761008772 от 26.12.2013.
Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Аргинов Сергей Сайполданович (с. Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, 649777), Иванова Наталья Анатольевна (с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 649780), индивидуальный предприниматель Бурлин Александра Тихонович (ОГРНИП 304040813900092, ИНН 040500007659, с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай, 649220), индивидуальный предприниматель Мизонова Галина Ивановна (ОГРНИП 304040824400062, ИНН 041000017428, с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, 649220), Малсакова Анна Олеговна (с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 649780), Нурсалиев Кадырбек Талипович (с. Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, 649777), Расулова Гульжан Нуршаровна (с. Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, 649785), Сандыков Артабас Анатольевич (с. Ело Онгудайского района Республики Алтай, 649433).
Определением 25.10.2019 (резолютивная часть определения суда оглашена 24.10.2019) требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю Аргинову С.С. на сумму 126 283 руб. 07 коп. выделено судом в отдельное производство N А02-1869/2019.
Определением от 25.10.2019 исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании основного долга в размере 126 283,07 руб. за период май 2019 по договору N 04090761008772 от 26.12.2013 принято к производству.
Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Аргинов С.С. в соответствии со статьей 51 АПК РФ.
Решением от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что выводы суда о том, что акт о неучтенном потреблении, составленный в нарушение требований пункта 192 Основных положений N 442, не служит доказательством безучетного потребления энергии; потребитель не был уведомлен о передаче прибора учета специалистам для согласования даты его вскрытия и исследования являются необоснованными.
В отзыве Аргинов С.С. указывает на законность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор N 04090761008772 (004) от 26.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.
В мае 2019 сетевой организацией были оказаны услуги на сумму 108 471 428,89 руб., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленной счет-фактурой. Однако, АО "Алтайэнергосбыт" акт об оказании услуги по передаче электрической энергии принят с разногласиями на сумму 418 644,75 руб.
Разногласия возникли по величине, определенной истцом расчетным способом, при отсутствии показаний приборов учета по точке поставки потребителя Аргинова С.С., в размере 52 056 кВтч на сумму 126 283,07 руб., в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442 от 04.05.2012).
Указанные обстоятельства и оставление направленной ответчику претензии N 1.11/1/994-исх от 22.04.2019, послужили основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354, по окончанию межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием приборов учета утвержденного типа и прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В силу положений пункта 188 Основных положений 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
В силу пунктов 167, 172 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Основными положениями N 442 случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета, разграничиваются. Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, представителем истца 16.05.2019 проведена проверка прибора учета электроэнергии тип Меркурий 201.Б, заводской номер 32681981, год выпуска 2017, с межповерочным интервалом 16 лет, класс точности 1, по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Коккозова, 2.
По результатам проверки составлен акт 16.05.2019, в котором зафиксирован факт изменений параметров прибора учета от заводских путем установки в разрыв цепей счетчика устройства с возможностью динстанционного отключения счетного механизма с целью занижения данных о расходе электроэнергии. При этом, показания прибора учета за май 2019 составили 3051. В акте проверки указано на отказ потребителя передавать прибор учета сотрудникам ПАО "МРСК Сибири", в связи с чем, будет подано заявление в полицию об изъятии и проведении экспертизы прибора учета на предмет установки устройства с возможностью динстанционного отключения счетного механизма.
Также в акте проверки от 16.05.2019 указано на отказ потребителя Аргинова С.С. от подписания акта, о чем имеются подписи двух физических лиц Сахарьянова Р.К. и Тоборокова Ю.Б.
Из акта проверки от 16.05.2019 следует, что прибор учета потребителя Аргинова С.С. тип Меркурий 201.Б, заводской номер 32681981, год выпуска 2017, с межповерочным интервалом 16 лет, класс точности 1, госповерка произведена в 2 квартале 2017 года, имеет пломбы, установленные Улаганским РЭС на: клеммной крышке (роторная) N 00234948, на вводном автомате (роторная) без номера, на кожухе счетного механизма прибора учета тип антимагнит N 04 РА 14149, 04 РА 14150. Учет электроэнергии не был принят как расчетный.
Снятый счетчик тип Меркурий 201.Б, заводской номер 32681981, год выпуска 2017 у потребителя был изъят истцом в присутствии сотрудника Отдела МВД Российской Федерации по Кош-Агачскому району для проведения экспертизы в специализированной организации, о чем составлен акт изъятия прибора учета от 20.05.2019 (л.д. 137-138, том N 1).
Изъятие прибора учета было произведено в присутствии Аргинова С.С. и представителя Отдела МВД Российской Федерации по Кош-Агачскому району, прибор учета был опломбирован дублирующими пломбами и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана белой нитью, оклеенной бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати Отдела МВД Российской Федерации по Кош-Агачскому району. Аргиновым С.С. акт изъятия прибора учета подписан, замечаний им не заявлено.
По заключению ООО "Экском" N 30з-19 от 18.06.2019 следует, что прибор учета содержит признаки вмешательства: 1) на заводских наклейках имеются повреждения, указывающие на их снятие и повторную установку; 2) оттиск пломбы госповерителя соответствует региону выпуска счетчика, пломба имеет следы, указывающие на извлечение и последующую обратную установку, возможно с применением заморозки; 3)в корпусе счетчика обнаружено электронное устройства, не предусмотренное конструкцией, 4) обнаружены следы вскрытия счетчика и вмонтирования в него постороннего электронного устройства, не предусмотренного конструкцией, указывают на вмешательство в прибор учета с целью искажения показаний.
Исследовав представленные акт о неучтенном потреблении и акт проверки учета электроэнергии от 16.05.2019, и обстоятельств его составления (проверка и демонтаж прибора учета потребителя проведены сетевой организацией 20.05.2019; спорный прибор учета 22.05.2019 направлен на исследование в ООО "Экском"; результаты экспертизы (экспертное заключение) о наличии в приборе учета вмонтированного электронного устройства, влияющего на его работу получены 18.06.2019; суд обоснованно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении, составленный в нарушение требований пункта 192 Основных положений N 442, не может служить доказательством безучетного потребления энергии.
Судом отмечено, что следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.
Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.
Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.
В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.
Судом установлено, что о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования потребитель не был уведомлен, что истец не отрицал.
В связи с чем, сведения, полученные с нарушением прав потребителя на присутствие и участие в экспертном исследовании, не могут быть положены в основу вывода о нарушении учета электроэнергии и о ее безучетном потреблении.
Оценив постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 06.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аргинова С.С., суд правомерно указал на отсутствие преюдициального характера для рассмотрения настоящего дела.
В частности, в постановлении от 06.08.2019 указано, что подписи незаинтересованных лиц в акте проверки учета электроэнергии от 16.05.2019 проставлены не в месте проверки учета электроэнергии, а на автодороге "Чуйский тракт" при демонстрации видеозаписи таким лицам.
Поскольку в акте проверки учета электроэнергии от 16.05.2019 не указаны адреса подписавших акт Сахарьянова и Тоборокова, а также отсутствуют их полные имена и отчества (а инициалы указаны недостаточно разборчиво), суд не имел возможности вызвать их в качестве свидетелей и допросить для проверки доводов сторон и третьего лица в отношении процедуры составления акта проверки учета.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования истца, основанные на перерасчете стоимости услуг по точке поставки Аргинова С.С. с. Тобелер, ул. Коккозова, 2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, правомерен.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
