Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2666/2020, А45-35207/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А45-35207/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Торг" (N 07АП-2666/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 по делу N А45-35207/2019 (судья Шевченко С.Ф.) по иску MGA Entertainment, Inc. (Компания "МГА Интертейнмент, Инк") (163800, Соединенные Штаты Америки, США, 91311, Калифорния, Чатсворт, пр-кт Уиннетка, 9220) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Торг" (ОГРН 1135476031833, ИНН 5405470363, г. Новосибирск, ул. Выборная, 122/3) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
MGA Entertainment, Inc. (Компания "МГА Интертейнмент, Инк") (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Торг" (далее - ответчик, ООО "Актив-Торг", общество) о взыскании с ответчика 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 638366; 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 638367; 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец "А") о работе под названием "Руководство по развитию концепции бренда "L.O.L.SURPRISE!"; 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец "Б") о работе под названием "Руководство Компании "МГА" (MGA) по борьбе с подделками "L.O.L.SURPRISE!"; 251,04 руб. почтовых расходов; 2 000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив-Торг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что истцом не доказан факт реализации 21.10.2018 товара - игрушка детская "Л.о.Л" в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная 122/3.
Нотариально заверенный перевод на русский язык Свидетельства о надлежащем правовом статусе юридического лица от 18.12.2019 апостиль от 23.12.2019 N С1068282 является недостоверным и не может являться доказательством по данному делу.
Истцом не представлено доказательств контрафактности товара - игрушка детская "Л.о.Л", якобы реализованная ответчиком.
Компенсация, которую просит взыскать истец, в размере 50 000 рублей неправомерна.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 27.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Актив-Торг" было отложено на 22.04.2020.
Определением суда от 22.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Актив-Торг" перенесено на 17.06.2020 на 11 час. 30 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, вещественные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment, Inc) является правообладателем товарного знака N 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. Surprise!" (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Товарный знак N 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).
Товарный знак "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству N 638366, дата регистрации 08.12.2017, зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).
Истцу также принадлежат исключительные авторские права на объекты авторского права:
- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец "А") о работе под названием "Руководство по развитию концепции бренда "L.O.L.SURPRISE!" и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация. Дата вступления регистрации в силу 31.05.2017;
- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец "Б") о работе под названием "Руководство Компании "МГА" (MGA) по борьбе с подделками "L.O.L.SURPRISE!" и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация.
Дата вступления регистрации в силу 14.11.2018, что подтверждается апостилированным аффидевитом Элизабет Риш со свидетельствами о регистрации авторских прав в США (с приложениями), нотариальным переводом.
21.10.2018 в торговой точке ООО "Актив-Торг", которая расположена по адресу: г.Новосибирск, ул.Выборная, 122/3, предлагался к продаже и был реализован представителю правообладателя следующий товар:- Игрушка детская "Л.о.Л.".
На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется:
- изображение "L.O.L. SURPRISE!", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 638366;
- изображение " "сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 638367. Объекты авторского права:
- произведения изобразительного искусства "Образец А";
- произведения изобразительного искусства "Образец Б".
Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.
Факт покупки подтверждается кассовым чеком оплаты, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения.
Кроме того, факт продажи контрафактного товара подтвержден приобретенным истцом у ответчика товаров, фотографией данного товара, видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки и изображения), направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказ ответчика от выплаты компенсации за нарушение исключительных интеллектуальных прав послужил основания для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела вещественные доказательства (игрушку, просмотрев диск с видеозаписью закупки товара, вещественные доказательства возвращены в материалы дела), поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что приобретенный у ответчика товар внешне схож с товарными знаками и объектами авторского права истца.
Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки N 638366, N 638367, о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также исключительных имущественных прав на объекты авторского права:
- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VА 2-049-586 (Образец "А") о работе под названием "Руководство по развитию концепции бренда" "L.O.L.SURPRISE!";
- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец "Б") о работе под названием "Руководство Компании "МГА" (МGA) по борьбе с подделками "L.O.L.SURPRISE!".
Реализация игрушки, содержащей изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства "Образец А" и "Образец Б", сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца, подтверждена документально.
Доказательств законности использования ответчиком указанных объектов интеллектуальных прав в материалы дела не представлено.
В подтверждение факта продажи товара истцом представлены кассовый чек, содержащий сведения о цене товара, дате и времени продажи, а также наименование продавца и его ИНН, соответствующий ИНН ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также видеозапись процесса продажи товара, сами товары, которые приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Представленная истцом видеозапись покупки информативна, из неё усматривается, что при совершении розничной операции по приобретению разборного шара L.O.L., приобщённого к материалам дела в качестве вещественного доказательства, руководителем ООО "Актив-Торг" Бочаровым А.Ю. выдан кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, представленные в материалы дела.
В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт реализации 21.10.2018 товара - игрушка детская "Л.о.Л" в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная 122/3.
Также являются необоснованными доводы о неполноте видеозаписи, поскольку все значимые обстоятельства, а именно осмотр продавцом товара, взятого покупателем со стеллажа, предложение уплатить цену, принятие денег, выдача кассового чека о покупке товара, на данной записи отражены.
При увеличении изображения видеозаписи чётко просматривается передача Бочаровым А.Ю. покупателю спорного товара, что также продемонстрировано в ходе осмотра видеозаписи в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд пришёл к убеждению о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 638366 и N 638366 и объекты авторского права.
Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
При обозрении видеозаписи судом установлено, сопоставлены и признаны идентичными данным приобщенных в материалы дела доказательств (контрафактного товара), места нахождения торговой точки, принадлежащей ответчику с данными, указанными в исковом заявлении.
Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.
При рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.
В целях установления юридического статуса истца суд исследовал и оценил представленные истцом документы.
В подтверждение юридического статуса истца в материалы дела представлено апостилированное свидетельство о надлежащем правовом статусе MGA Entertainment, Inc.
Юридическое лицо является действующей организацией и на момент подачи искового заявления также являлась действующей, зарегистрированной надлежащим образом в соответствии с законодательством Калифорния (С1068282).
На момент принятия судебного акта истцом представлены сведения о правовом статусе компании с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Полномочия Айзек Лэриан действовать от имени MGA Entertainment, Inc подтверждаются представленным в материалы дела единогласным письменным решением Совета директоров корпорации штата Калифорния MGA Entertainment Inc, которое имеет апостиль и нотариально удостоверенный перевод на русский язык.
Из решения от 10.05.2017 следует, что Айзек Лэриан является надлежащим образом избранным, соответствующим требованиям и действующим генеральным директором. Айзек Лэриан предоставлены достаточные полномочия осуществлять от имени Компании и связывать её обязательствами, а также оформление Айзек Лэриан документов, касающихся Компании, составляет обязательство Компании, имеющее юридическую и исковую силу.
Документы апостилированы от 01.06.2018. Ребрина Елена Дмитриевна, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Акимова Глеба Борисовича, засвидетельствовала подлинность подписи, сделанной переводчиком Алексеевым Алексеем Александровичем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия полномочий у Айзек Лэриан действовать от имени "MGA Entertainment Inc".
Айзек Лэриан, обладая соответствующими полномочиями по представлению интересов Компании, выдал доверенность от 21.08.2019, на ООО "САКС" с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.
К доверенности от 21.08.2019 на ООО "САКС" применяется право Российской Федерации как страны, где проводится судебное разбирательство.
ООО "САКС" выдало доверенность на представителя, удостоверенную нотариусом Зайчиковой О.П. 12.09.2019. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему, которым обладает ООО "САКС".
Поскольку в материалы дела представлены актуальные и достаточные документы, подтверждающие юридический статус истца, доверенность от 12.08.2019, выданная на имя ООО "САКС", является действующей, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия Гришина И.Ю., подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании "MGA Entertainment, Inc".
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 12500 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к спорной правовой ситуации ответчик не заявлял о снижении компенсации в суде.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для снижения размера компенсации в силу следующего.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Ответчик систематически, намеренно и злостно нарушает интеллектуальные права, принадлежащие правообладателям, что исключает возможность снижения размера компенсации в данном деле.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу изложенных обстоятельств, заявленный размер компенсации суд полагает соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В данном случае заявленный истцом размер компенсации отвечает требованиям вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является завышенным.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении N 10, суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 50000 руб. (по 12500 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлял и не представлял каких-либо доказательств, обосновывающих наличие совокупности обстоятельств, прямо предусмотренных Постановлением N 28-П, которые обуславливают применение положений названного Постановления, либо наличие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.
Требование о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов, государственной пошлины по иску рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, требования обоснованно удовлетворены в заявленной истцом сумме.
В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35207/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Торг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
