Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №07АП-2664/2018, А45-34978/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А45-34978/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лепустина Дениса Владимировича (N 07АП-2664/2018(12)) на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34978/2017 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегатрейдинг" (630008, город Новосибирск, улица Гурьевская, дом 55, офис 18, ИНН 5404196414, ОГРН 1025401477859), принятое по жалобе Лепустина Дениса Владимировича о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Евсейчика Д.В., с участием третьего лица - ООО "Астора", собственника помещений, где расположено имущество должника.
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегатрейдинг" (далее - ООО "Мегатрейдинг", должник), Лепустин Денис Владимирович (далее - Лепустин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Мегатрейдинг" Евсейчика Д.В., выразившихся в: - направлении в адрес Лепустина Д.В. проекта договора купли-продажи имущества с измененными условиями по сравнению с условиями,
содержащимися в проекте договора купли-продажи, размещенном на электронной площадке и в ЕФРСБ; - не доведении до покупателя - Лепустина Д.В. сведений об имуществе, а именно о том, что имущество находится в здании, принадлежащем не должнику, а третьему лицу.
Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы Лепустина Д.В. о признании незаконным действий конкурсного управляющего ООО "Мегатрейдинг" Евсейчика Дениса Валерьевича, выразившиеся в направлении в адрес Лепустина Д.В. проекта договора купли-продажи имущества с измененными условиями по сравнению с условиями, содержащимися в проекте договора купли-продажи, размещенном на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ, недоведении до покупателя - Лепустина Д.В. сведений об имуществе, а именно о том, что имущество находится в здании, принадлежащем не должнику, а третьему лицу, - отказано.
Лепустин Денис Владимирович в поданной апелляционной жалобе просит определение суда от 13.07.2020 отменить, принято новый судебный акт - жалобу удовлетворить в полном объеме.
Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба Лепустина Дениса Владимировича принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2020 на 09 час. 40 мин.
В отзывах ПАО Сбербанк, конкурсный управляющий Евсейчик Д.В. возражают относительно доводов апелляционной жалобы.
До судебного заседания в суд апелляционной инстанции, 08.09.2020 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") от Лепустина Д.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение про-
изводства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ подписан представителем Лепустина Дениса Владимировича Рябовым Алексеем Васильевичем, действующим по доверенности от 26.12.2019, сроком действия на один год, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, в тексте отказа Лепустин Д.В. просит принять отказ от заявленных требований жалобы на действия конкурсного управляющего Евсейчика Д.В., производство по обособленному спору прекратить, указывает, что поскольку Лепустиным Д.В. заявлен отказ от требований жалобы, которая была подана в суд первой инстанции в интересах Лепустина Д.В., но не в интересах конкурсной массы либо иных кредиторов, принятие отказа от требований жалобы судом первой инстанции не может нарушить права других лиц. Также данный отказ Лепустина Д.В. не противоречит закону.
Заявленный Лепустиным Д.В. отказ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1357-О).
На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ, также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Лепустина Дениса Владимировича, в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Лепустин Дениса Владимировича от жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Мегатрейдинг" Евсейчика Д.В.
Определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34978/2017 отменить.
Производство по обособленному спору по делу N А45-34978/2017 по жалобе Лепустин Дениса Владимировича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Мегатрейдинг" Евсейчика Д.В. и по апелляционной жалобе Лепустина Дениса Владимировича - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А. Иванов
Е.В.Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка