Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2658/2020, А45-32825/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А45-32825/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (N 07АП-2658/2020) на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32825/2019 (судья Цыбина А.В.) по иску администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 1025405627829), р.п. Колывань Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (ОГРН 1135476178056), р.п. Колывань Новосибирской области, о взыскании 280 063 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ:
администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (далее - ООО "Арт-Гелио") о взыскании 280 063,23 руб., в том числе 211 738 руб. неосновательного обогащения и 68 325,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арт-Гелио" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство ООО "Арт-Гелио" об отложении судебного заседания.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. В нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО "Арт-Гелио" об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. К.Маркса, д. 64, принадлежащего истцу, в период с 01.09.2015 по 30.06.2019 в отсутствие законных оснований собирало с жильцов плату за наем жилых помещений.
22.08.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о возвращении ответчиком на его счет денежных средств за наем помещений.
Поскольку требования истца о передаче ответчиком денежных средств, собранных с жильцов, на счет истца ответчиком не удовлетворены, истец, основываясь на статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2015 наниматели жилых помещений в муниципальном общежитии по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. К. Маркса, 64б, и ответчик (управляющая компания) на основании решения конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору управляющей организации от 15.09.2015 заключили договор управления муниципальным общежитием N 6 (далее - договор).
Указанный договор не предусматривает оплату жильцами управляющей компании платы за наем помещений, отдельный договор, на основании которого истец поручил бы ответчику сбор с жильцов жилого дома платы за наем помещений, в материалы дела не представлен, договор сторонами не заключался.
Согласно представленной ответчиком истцу информации (л.д. 39-41), в период с сентября 2015 года по июнь 2019 года ему оплачено за наем помещений 211 738,50 руб.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ответчик перечислил данные денежные средства истцу в материалы дела не представлено, как и того, что ответчик удерживает данные денежные средства с согласия истца.
С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 30.06.2019 в размере 68 325,23 руб..
Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Апелляционная жалоба ответчика содержит довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, является неправомерным.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: М.Ю. Кайгородова
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
