Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-2657/2020, А27-1975/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А27-1975/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Кудряшевой Е.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шугар Красноярск" (07АП-2657/20 (4)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сахарная Компания Кузбасса" (650000, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. пр-кт. Кузнецкий, д. 176, ИНН: 4205093564, ОГРН: 1054205226680) по заявлению ООО "Шугар Красноярск", об установлении требований кредитора и по заявлению конкурсного управляющего Глушкова Юрия Владимировича о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года) общество с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", ОГРН 1054205226680, ИНН 4205093564, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 176, литер А, З, офис 212 (далее - ООО "Сахарная Компания Кузбасса", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 19 февраля 2020 года, конкурсным управляющим утвержден Глушков Юрий Владимирович, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 10 февраля 2020 года.
Указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 24.08.2019 N 152.
В установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок в арбитражный суд 16 октября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Шугар Красноярск", город Красноярск (далее - заявитель, кредитор, ООО "Шугар Красноярск") об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Сахарная Компания Кузбасса". Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования по договору поставки N 20170703/17 от 03.07.2017 в размере 14 825 118 рублей 25 копеек.
Определением суда от 21 октября 2019 года заявление кредитора принято к производству.
Уведомление о получении требований кредитора опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 октября 2019 года.
В арбитражный суд 13 февраля 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса":
- о признании недействительной сделкой должника по перечислению ООО "Сахарная Компания Кузбасса" в адрес ООО "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек;
- о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек, восстановив задолженность ООО "Сахарная Компания Кузбасса" перед ООО "Шугар Красноярск" в указанной сумме.
Определением суда от 18 февраля 2020 года объединены для совместного рассмотрения заявление кредитора об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО ООО "Сахарная Компания Кузбасса" и заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению кредитору денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек для их совместного рассмотрения в судебном заседании 18 марта 2020 года.
Также в арбитражный суд 20 февраля 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса":
- о признании недействительной сделки должника - акта взаимозачета N 25 о 28.02.2019, заключенному между ООО "Сахарная Компания Кузбасса" и ООО "Шугар Красноярск" на сумму 59 950 538 рублей 55 копеек;
- о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 59 950 538 рублей 55 копеек, восстановив задолженность ООО "Сахарная Компания Кузбасса" перед ООО "Шугар Красноярск" в указанной сумме.
Определением суда от 26 февраля 2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, объединены заявление конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса" о признании недействительной сделки должника - акта взаимозачета N 25 от 28.02.2019 на сумму 59 950 538 рублей 55 копеек и заявление ООО "Шугар Красноярск", город Красноярск об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Сахарная Компания Кузбасса" для их совместного рассмотрения в судебном заседании 18 марта 2020 года.
Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Кемеровской области включил требования общества с ограниченной ответственностью "Шугар Красноярск", город Красноярск в размере 14 825 118 рублей 25 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", город Кемерово. Удовлетворил заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", город Кемерово о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок. Признал недействительной сделкой перечисление обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Красноярск" денежных средств в размере 31 344 445 рублей 40 копеек. Применил последствия недействительности сделки. Признал недействительной сделкой зачет взаимных требований на сумму 59 950 538 рублей 55 копеек, оформленный актом взаимозачета N 25 от 28 февраля 2019 года. Применил последствия недействительности сделки.
Не согласившись с указанным судебным, ООО "Шугар Красноярск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания оспариваемых сделок недействительными и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
Апеллянт указывает, что ООО "Шугар Красноярск" является добросовестным участником оспариваемых сделок.
В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания недействительных сделок должника и применения последствий недействительности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии условий для признания сделок недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий:
- направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения;
- привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 301-ЭС17-7613(3), системный анализ действующих положений об оспаривании сделок по специальным основаниям (например, сравнение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 или пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности (предпочтительности), законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной.
В отношении преференциальной сделки подобная временная грань, влияющая на необходимость изучения судом вопроса осведомленности контрагента о кризисном экономическом положении должника, и некоторые юридически значимые обстоятельства, более приближена к дате принятия заявления о признании банкротом.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве дата совершения спорной сделки сопоставляется с датой, предшествующей на один месяц дате принятия заявления о признании банкротом (равно при совершении сделки после этой даты), что предполагает упрощенное доказывание недействительности сделки.
Арбитражный суд может признать указанную в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделку недействительной, если она совершена после принятия или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления, то она признается недействительной только при наличии наиболее серьезных пороков из описанных в пункте 1 статьи 61.3 настоящего Закона или при наличии соответствующей субъективной осведомленности контрагента.
Как установлено судом, между ООО "Шугар Красноярск" и должником заключен договор поставки N 20170703/17 от 03.07.2017, по условиям которого ООО "Шугар Красноярск" передавало в собственность должника товар, а должник в свою очередь, должен был принять товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.
В период с 09.01.2019 по 20.02.2019 должником платежными поручениями осуществлены платежи в пользу ООО "Шугар Красноярск" в оплату поставленного должнику товара в общей сумме 31 344 445,40 рублей. Из назначения платежа, указанного в платежных поручениях следует, что названной суммой оплачена задолженность за товар, поставленный должнику в период с 11.07.2017 по 29.12.2018.
Из материалов дела о банкротстве должника следует, что дело о банкротстве должника возбуждено судом 05.02.2019 года.
Таким образом, платежи в пользу кредитора совершены должником в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Исследовав ранее указанные товарные накладные, универсальные передаточные документы и платежные поручения, а также акты сверки за 2017 год (л.5 т. 74), за 2018 и 2019 годы (л. 57, 58 т. 62), суд установил, что за 6 месяцев 2017 года и 2018 год должником получен товар на сумму 106 120 102 рубля 20 копеек, а оплачен всего на сумму 13 997 710 рублей. Тогда как всего за два месяца 2019 года оплачено 31 344 445 рублей 40 копеек. Из изложенного следует, что кредитор не получал в полном объеме оплаты за товар в течение полутора лет.
При таких обстоятельствах, несмотря на 90-дневную отсрочку платежа, установленную дополнительным соглашением к договору поставки N 20170703/17 от 03.07.2017, концентрация платежей в пользу кредитора за один месяц до возбуждения дела и в течение 1 месяца после возбуждения дела о банкротстве, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые платежи совершены должником не в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства.
Как установлено судом, оспариваемые платежи совершены должником в счет оплаты долга за товар, поставленный в период с 11.07.2017 по 29.12.2018.
Следовательно, указанная задолженность текущей не являлась и, в отсутствие спорных платежей, подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве
Установленные судом обстоятельства в совокупности опровергают доводы кредитора о том, что принимая платежи от должника, кредитор действовал в условиях осуществления обычной хозяйственной деятельности.
В части признания недействительным зачета взаимных требований ООО "Шугар Красноярск" и должника, оформленного актом взаимозачета N 25 от 28.02.2019, судом установлено следующее.
Между ООО "Шугар Красноярск" и ООО "Сахарная Компания Кузбасс" 13 сентября 2012 года заключен договор поставки N 217, по условиям которого должник (поставщик) обязуется поставить в течение года с момента заключения настоящего договора, а ООО "Шугар Красноярск" (покупатель) принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем "товар" (пункт 1.1 договора).
При отгрузке товара поставщик направляет покупателю следующий комплект документов: документы, перечисленные в пункте 3.1 договора, счет в валюте договора, товарную накладную ТОРГ-12.
Поставляемый товар по условиям пункта 10.1 договора поставляется на условиях предварительной оплаты.
В соответствии с товарными накладными за период с 09.01.2019 по 31.01.2019 (л. 107-120 т.75) должником в пользу кредитора поставлен товар на сумму 59 950 538,55 рублей.
Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не предоставлено.
Актом взаимозачета N 25 от 28.02.2019 прекращены обязательства ООО "Сахарная Компания Кузбасса" перед ООО "Шугар Красноярск" в размере 59 950 538,55 рублей и обязательства ООО "Шугар Красноярск" перед ООО "Сахарная Компания Кузбасса" в размере 59 950 538,55 рублей.
Исходя даты возбуждения дела о банкротстве должника - 05.02.2019 зачет встречных требований произведен сторонами после возбуждения дела о банкротстве должника, и попадает в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве
При наличии требований иных кредиторов, имеющих место на момент совершения зачета, прекращение обязательств перед ООО "Шугар Красноярск" произведено преимущественно перед обязательствами иных кредиторов должника.
Кроме того, в результате оспариваемого зачета прекращены встречные обязательства кредитора перед должником на равнозначную сумму 59 950 538,55 рублей, что привело к уменьшению дебиторской задолженности должника и, следовательно, уменьшению конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, прекратив собственные обязательства перед должником, одновременно кредитор получил преимущественное удовлетворение своих требований, которые в отсутствие зачета встречных требований должны быть включены в реестр требований кредиторов наравне с требованиями других кредиторов третьей очереди.
Следовательно, конкурсным управляющим доказана и судом апелляционной инстанции установлена совокупность обстоятельств, для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы о наличии у оспариваемой сделки оснований для признания ее недействительной, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2019 в обжалуемой части- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шугар Красноярск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
