Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2641/2020, А27-26724/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А27-26724/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Стасюк Т.Е.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (N 07АП-2641/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2020 по делу N А27-26724/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб", г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1124230000630, ИНН 4230004328) к муниципальному образованию Юргинский муниципальный район в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района, п./ст. Юрга 2-ая, Юргинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОРГН 1064230008611, ИНН 4230021877) о взыскании 1 500 361 руб. 06 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Голубенко Н.В. по доверенности от 01.01.2019 (на 2 года), паспорт; Зайцев А.А. по протоколу N 3 общего собрания учредителей от 05.06.2017 (на 5 лет), паспорт;
от ответчика: Борисов С.В., по распоряжению от 28.02.2020, паспорт; Долматова К.А., по доверенности от 03.03.2020 (по 03.03.2021), паспорт;
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - истец, ООО "Теплоснаб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Юргинский муниципальный район в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (далее - ответчик, Управление) о взыскании долга в размере 1 500 361 руб. 06 коп. за июнь 2019 года по соглашению N 1 от 01.01.2019 о порядке предоставления субсидии из бюджета на возмещение затрат ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению коммунальные услуги на плату, не обеспечивающую возмещение издержек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме, с муниципального образования Юргинский муниципальный район в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" взыскано 1 500 361 руб. 06 коп. долга.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания, поскольку представитель находился на больничном и иного представителя у ответчика не имеется; истец с 01.06.2019 не оказывает коммунальные услуги населению, в связи с чем не мог понести затраты, связанные с оказанием услуг.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные письменно.
Предстатели ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копия соглашения о расторжении договора аренды имущества от 28.08.2012, копия акта-приема передачи от 30.05.2019; копия распоряжения администрации Юргинского муниципального района от 30.05.2019; копия распоряжения администрации Юргинского муниципального района от 31.05.2019; копия соглашения от 01.02.2019; копия постановления администрации Юргинского муниципального района от 28.022019; копия распоряжения администрации Юргинского муниципального округа от 28.02.2020 N 50к; копия штатного расписания муниципальных служащих; копия листа нетрудоспособности Борисова С.В. от 10.02.2020)
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд посчитал его подлежащим удовлетворения, указанные документы приобщены судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, как обоснование позиции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управление) заключено соглашение N 1 от 01.01.2019 о предоставлении субсидии из бюджета на возмещение затрат ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению коммунальные услуги на плату, не обеспечивающую возмещение издержек (далее - соглашение).
Предметом соглашения является выплата из районного бюджета субсидий на возмещение Ресурсоснабжающей организации предоставляющей населению коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), холодному водоснабжению, водоотведению для индивидуального потребления и на общедомовые нужды (субсидии) (п. 1.1 соглашения).
Управление компенсирует возмещение затрат, возникающих из-за разницы в размере платы для граждан, и дополнительных затрат, возникающих из-за разницы между утвержденным в установленном порядке экономически обоснованным тарифом и установленным размером платы для населения, за фактически оказанные коммунальные услуги в течение месяца, следующего за отчетным, но не позднее 30 (31)-го числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании выставленных счетов-фактур (п.4.3 соглашения в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий).
Размер субсидии на возмещение затрат определяется исходя из объемов коммунальных услуг, оказанных населению по показаниям приборов учета, либо при их отсутствии - по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг. Плановые объемы коммунальных услуг, указанные в Приложении N 3 настоящего Соглашения, и плановые начисления субсидий на возмещение затрат, указанные в Приложении N 4 настоящего Соглашения, корректируются и возмещаются Управлением в объемах, согласно принятых счетов и двусторонне подписанных документов, предоставляемых Ресурсоснабжающей организацией ежемесячно (п. 4.2 соглашения).
Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2019 и до 31.12.2019, а в части выплаты субсидии до полного завершения расчетов (п. 6.1 соглашения).
На возмещение субсидии за июнь 2019 года ответчику 02.07.2019 направлен счет N 148 от 30.06.2019 на сумму 1 500 361 руб. 06 коп., от подписания которого последний уклонился.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате субсидии, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 53 от 12.08.2019 о возмещении фактически понесенных убытков за июнь 2019 года на сумму 1 500 361 руб. 06 коп., которая оставлена Управлением без удовлетворения, со ссылкой в направленном ответе исх.N 625 от 22.08.2019 на окончание отопительного периода, а также расторжение ООО "Теплоснаб" договора аренды с 31.05.2019, в связи с чем истец не является получателем субсидии по возмещению межтарифной разницы.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта несения затрат, превышающих межтарифную разницу, предъявление данных сумм к возмещению в период после завершения отопительного сезона и после расторжения договора обусловлено тем, что фактически данные затраты были понесены ранее - в период действия договора, однако потребителям плата за отопление выставляется по 1/12 в течение всего года, с чем и связано предъявление разницы между тарифом и понесенными расходами по указанию услуг к возмещению.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Для ООО "Теплоснаб" Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области N 482 от 11.12.2018 установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.
Решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального района N 18НПА от 18.06.2018 установлен размер платы за услуги отопления для населения Юргинского района (в том числе Тальского сельского поселения) с учетом мер социальной поддержки, то есть ниже экономически обоснованного, при этом размер платы за отопление определен исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.
В силу п. 42(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
Из материалов дела следует, что предъявленная истцом к возмещению сумма неполученных доходов в размере 1 500 361 руб. 06 коп. за июнь 2019 года определена ООО "Теплоснаб" с применением нормативов потребления, утвержденных Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области N 36 от 29.06.2012 "Об установлении норматива потребления на коммунальную услугу по отоплению" с учетом установленного способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.
По смыслу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны правоотношений свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. В силу правил, изложенных в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК Российской Федерации, статей 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 1, 19).
Пункт 18 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В соответствии с правилами статьи 53 Закона N 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Статьей 18 Закона N 131-ФЗ установлен принцип, согласно которому по общему правилу финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению лицу в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с обеспечением вопросов местного значения.
Как следствие, требования истца правомерно основано на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по выплате истцу субсидий исполнены не были. Доказательства перечисления истцу задолженности в сумме 1 500 361 руб. 06 коп. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования правомерно признаны судом обоснованными.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров (соглашений), предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Ответчиком фактический объем оказанных услуг, а также размер фактически причиненных ООО "Теплоснаб" убытков в сумме 1 500 361 руб. 06 коп., предъявленных к взысканию, не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Из смысла пункта 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Коллегией учитывается то, что судом первой инстанции было предоставлено достаточное количество времени для подготовки, формирования позиции по делу и предоставления соответствующих доказательств.
Кроме того, ответчик никак не обосновал, каким образом его участие должно было повлиять на выводы суда по настоящему делу, не указал какие процессуальные действия не смог совершить из-за отказа в отложении заседания.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы, от уплаты которой он освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2020 по делу N А27-26724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
