Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2604/2020, А67-12021/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А67-12021/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колупаевой Л.А.,
судей: Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (07АП-2604/2020) на решение от 04 февраля 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12021/2019 (судья Токарев Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (ИНН 7024038704, ОГРН 1147024000463) о взыскании 1317032,74 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее - ответчик, ООО "Тепло Плюс", апеллянт) о взыскании 50 000,00 руб. - части основного долга по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1188/18 за газ, поставленный в период апрель 2019 - август 2019 гг., снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, оказанные в этот же период.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного в рамках указанного договора, и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, а именно нарушением сроков оплаты.
Решением от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Тепло Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон, а именно положения пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ; судом не указаны мотивы, по которым он не применил положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции" на которую ссылался ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований; истец не доказал не только обоснованность правомерности своих действий по изменению назначения платежа, указанного ответчиком, но и зачета платежей, которыми полностью погашена задолженность, в счет предыдущих периодов; обжалуемым судебным решением нарушены права заявителя, установленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, а именно статьей 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьей 1 Протокола 1 от 20.03.1952 года (защита собственности).
ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
24.03.2020 и 20.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 19.05.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1188/18 (далее - договор, л.д. 12-20).
Согласно пункту 2.1 Договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика.
Согласно пункта 4.8. договора объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.
Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (п. 5.3. договора).
Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги установлены сторонами в пункте 5.4.1. договора, согласно которому расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.
Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (пункт 5.4.3. договора).
Порядок формирования цены и ее размер согласованы сторонами в пункте 5.1. договора.
В соответствии с условиями договора истцом в период апрель 2019 - август 2019гг., поставлено 1 343,869 тыс. куб. м газа, а также оказаны снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на общую сумму 7 648 629,00 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными на отпуск газа конденсата (л.д. 27-32), актами поданного-принятого газа (л.д. 21-26).
Как следует из уточненного искового заявления, ответчик в нарушение условий договора произвел частичную оплату за газ, поставленный в период апрель 2019 - август 2019 гг., а также оказанные в этот же период снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, задолженность ответчика по договору за газ, поставленный в спорный период, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, оказанные в этот же период, составляет 1 317 032,74 руб.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в его адрес направлялись претензии об уплате задолженности за спорный период (л.д. 35-45).
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием обращения в суд.
По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 317 032,74 руб.
Материалами дела подтверждается поставка 1 343,869 тыс. куб. м природного газа в спорный период.
В ходе рассмотрения спора ответчик факт поставки природного газа в спорный период не оспаривал.
Разногласия сторон возникли относительно порядка зачисления денежных средств, поступивших от ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта поставки ресурса на заявленную сумму, непредставления доказательств оплаты поставленного газа и оказанных по договору услуг на сумму 1 317 032,74 руб.
Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность по оплате оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК РФ.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт принятия газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Довод о неправильном истолковании закон, а именно положения пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения содержат указание на назначение платежа - оплата за потребленный газ по договору N 35т-4-1188/18 от 01.09.2017 за период апрель - август 2019 г. (л.д. 81-98).
Судом установлено, что платежи на общую сумму 7 002 570,82 руб. зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (за период февраль - март 2019 года).
Платежи на общую сумму 646 058,46 руб. по платежным поручениям N 547 от 13.08.2019 (частично на сумму 466 625,17 руб.), N 992 от 23.12.2019 в сумме 100 000,00 руб., N 758 от 17.09.2019 в сумме 79 433,29 руб. зачтены в счет погашения задолженности за спорный период (апрель - август 2019 г.).
В пункте 5.4.3 договора предусмотрено, что при наличии ранее образовавшейся по договору задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь направляются на погашение задолженности вне зависимости от назначения платежа.
Из содержания указанного пункта договора следует, что в первую очередь по данному договору зачисление денежных средств производится в счет ранее возникшей задолженности.
Указанное условие положениям статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности с учетом его уточнений истцом, не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не указаны мотивы, по которым он не применил положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции" на которую ссылался ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный, поскольку каких-либо доказательств этого, либо о доминирующем положении истца на рынке определенного товара ООО "Тепло Плюс" представлено не было.
Согласно пояснениям истца следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" является поставщиком газа (согласно кодам ОКВЭД, указанным в выписке из ЕГРЮЛ: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (основной вид деятельности) и торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям (дополнительный) и монополистическую деятельность не ведет. Согласно п. 2.4. договора поставки газа, транспортировка газа осуществляется газотранспортной организацией - ООО "Газпром трансгаз Томск", которая включена в реестр субъектов естественных монополий.
На основании изложенного, вывод ответчика о монопольном положении истца документально не подтвержден, также как и довод о доминирующем положении хозяйствующего субъекта.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал не только обоснованность правомерности своих действий по изменению назначения платежа, указанного ответчиком, но и зачета платежей, которыми полностью погашена задолженность, в счет предыдущих периодов, отклоняется как противоречащий материалам дела.
Из материалов дела следует, что платежи ответчика на сумму 8 653 994,98, поступившие в период с 06.02.2019 по 16.05.2019 с назначением платежа "за февраль (март) 2019" зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за декабрь 2018 (частично), январь 2019, февраль 2019 (частично) в соответствии с условиями договора поставки газа (пункт 5.4.3.), что в момент учета платежей ООО "Тепло Плюс" не оспаривалось, спор о порядке учета указанных платежей возник только в момент написания апелляционной жалобы.
В суд первой инстанции истец представлял сводный расчет задолженности за период с января по август 2019, из которого следует, что оплаты по платежным поручениям NN 229, 233, 240, 248, 258, 267, 300, 305, 303, 302, 301, 322, 332, 336, 342, 360, 364, 415, 418, 422, 426, 425 зачтены истцом в счет погашения задолженности за январь 2019 и частично за февраль 2019, а не за февраль-март 2019, как полагает (в настоящее время) ответчик, что ООО "Тепло Плюс" не оспаривало, соответственно у суда не было необходимости выяснять обстоятельства принятия к учету указанных платежей, спорным являлся порядок учета оплат, произведенных ответчиком в период с 16.05.2019 по 23.12.2019 в сумме 7 648 629,28 руб., чему судом была дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение обжалуемыми судебными актами положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, а также на правовую позицию Европейского суда по правам человека, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Дело правомерно и обоснованно принято к производству арбитражного суда с учетом права истца на судебную защиту, тем самым не преграждается доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не нарушаются предусмотренные статьей 123 Конституции Российской Федерации принципы открытого судебного разбирательства на основе равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивается право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе документы приобщены судом к материалам дела, исследованы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и применительно к доводам апелляционной жалобы, однако, вопреки позиции ответчика, правильность выводов суда не опровергают, т.к. не опровергают факт задолженности ответчика перед истцом за спорный период - апрель - август 2019 гг., ее размер.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
