Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №07АП-2601/2020, А45-19670/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А45-19670/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., действующая на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Марченко Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" (N 07АП-2601/2020) о приостановлении исполнительного производства по делу N А45-19670/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" (ОГРН 1155543018894), г. Омск, о взыскании пени в размере 89 507 рублей 85 копеек по договору возмездного оказания услуг N 2758448 от 31.01.2018,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" (N 07АП-2601/2020) на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19670/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" принята к производству. Возбуждено производство по апелляционной жалобе. Определено рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" в порядке упрощенного производства без вызова сторон, лицам, участвующим в деле, до 13 апреля 2020 года представить в суд отзыв на апелляционную жалобу.
Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А45-19670/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Каких-либо доводов в обоснование своего ходатайства обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" не указано, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, не представлено.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 265.1 АПК РФ считает заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Т" о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А45-19670/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка