Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-2586/2021, А45-25520/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N А45-25520/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2586/2021) акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" на решение от 22 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25520/2020 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127 ИНН 5407025576 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32) к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (ОГРН 1025401007312 ИНН 5402100011 630047, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8а)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437 ИНН 5406291470 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а) 2) закрытого акционерного общества "ЭкранЭнергия" (ОГРН 1055402073693 ИНН 5402459280 630047, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8а)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ЭО-5173 от 31.12.2009 в размере 14 621 931 руб. 65 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Новикова С.В., доверенность от 25.06.2018, паспорт, диплом;
от ответчика: Уваров С.О., доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом;
от АО "РЭС": Филиппова А.Е., доверенность от 15.04.2019, паспорт, диплом;
от ЗАО "ЭкранЭнергия": без участия (извещено).
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (далее - ответчик, АО "Новосибирский завод "Экран") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ЭО-5173 от 31.12.2009 в размере 14 621 931 руб. 65 коп. за период с 01.08.2019 по 31.12.2019.
Заявленные требования мотивированы наличием задолженности у ответчика за потребленные энергоресурсы.
Решением от 22 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 14 621 931 руб. 65 коп. за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, государственная пошлина в размере 19 020 руб.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание легальное определение понятия "точки поставки", которое не может произвольно трактоваться. Легальное определение понятия "Точка поставки" изложено в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004. Таким местом физического соединения энергопринимающих устройств потребителя с электрической сетью сетевой организации являются места соединения кабельных наконечников принадлежащих ответчику кабельных линий к ячейкам NN 9, 12, 44, 47, ГПП "Экран". В нарушение положений п. 2 Правил, судом был сделан вывод, не соответствующий закону, противоречащий информации, изложенной в имеющихся в материалах дела документах о фактическом наличии двух границ балансовой принадлежности, и, соответственно, двух точек поставки на разных уровнях напряжения. Определяющее значение для правильного разрешения спора по настоящему дела имело выяснение факта принадлежности указанных гарантирующим поставщиком объектов электросетевого хозяйства потребителю либо сетевой организации, и соответственно, выяснение реального места нахождения точки (точек) поставки. Судом первой инстанции необоснованно проигнорирована позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 о том, что уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно признал обоснованным расчет объемов поставленной электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения, выполненный гарантирующим поставщиком не корректно, так как содержащиеся в расчете данные не соответствуют сведениям о показаниях приборов учета, допущенных гарантирующим поставщиком в эксплуатацию, участвующих в работе системы АСКУЭ, и отражающихся в личном кабинете абонента в системе "Сервис" на сайте гарантирующего поставщика. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что право истца, за защитой которого он обратился в суд, не было нарушено, в связи с чем у гарантирующего поставщика отсутствовало право на обращение в суд. При этом судом первой инстанции необоснованно не была дана оценка доводам ответчика о том, что по сведениям, предоставленным ЗАО "Экран-Энергия" в 2019 году ЗАО Экран-Энергия" осуществляла расчеты по спорным точкам поставки с АО "РЭС" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N У-25-РП от 27.04.2009 по уровню напряжения ВН. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
АО "Новосибирскэнергосбыт" и АО "Региональные электрические сети" представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От подателя апелляционной жалобы поступили возражения на отзыв АО "Новосибирскэнергосбыт".
В судебном заседании представители АО "Новосибирскэнергосбыт" и АО "Региональные электрические сети" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзывах.
Представитель ответчика, допущенный судом апелляционной инстанции к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания, не обеспечил надлежащего технического подключения к онлайн-заседания, в ходе судебного заседания отключился от системы веб-конференции, повторное подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.
Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.
Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, хорошего качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме. Такая возможность участия в судебном заседании подтверждена фактом участия третьего лица в онлайн-заседании, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии технических неполадок при подключении именно у ответчика.
Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).
Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности.
Третье лицо (ЗАО "Экран-Энергия"), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, возражения на отзыв истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" на основании договора энергоснабжения N ЭО-5173 от 31.12.2009 приобретает у акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения объектов стекольного производства по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского 8а.
Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно материалам дела, между сторонами отсутствуют разногласия по объему электрической энергии.
Суть спора заключается в различных подходах по определению уровня напряжения в целях расчета стоимости электрической энергии: истец считает, что при определении стоимости электроэнергии подлежат применению два варианта тарифа: при расчете потерь, возникающих в принадлежащих ответчику кабельных линиях, подлежит применению уровень напряжения ВН, а при расчете стоимости электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям сетевой организации ЗАО "Экран-Энергия" - уровень напряжения СН2.
Ответчик же считает, что при определении всего объема электроэнергии должен применяться один тариф - по уровню напряжения ВН на основании головных приборов учета.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему (пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа)).
Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.
Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").
В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункты 49, 52 Методических указаний).
Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел".
В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).
Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0, 4 кВ и ниже.
При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).
По смыслу приведенных положений, основаниями включения в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемой для отдельного уровня напряжения, расходов конкретной сетевой организации являются обстоятельства несения данной сетевой организацией соответствующих расходов применительно к конкретным объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим данной сетевой организации на законных основаниях.
Единственным исключением из указанного правила является ситуация изменения структуры владения объектами электросетевого хозяйства, не учтенными при принятии тарифного решения, когда данные объекты приобретаются сетевой организацией в середине периода тарифного регулирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).
Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа.
В соответствии с абзацем третьим пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.
В свою очередь, положения статьи 26 Закона об электроэнергетике предусматривают правило об однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.
В силу положений пункта 2 Правил недискриминационного доступа акт о технологическом присоединении определяет технические характеристики технологического присоединения, в том числе границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
По смыслу правовых позиций, приведенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711, законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребления электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения. Согласование подобных условий влечет за собой нарушение прав иных участников "котловой схемы", умаляя тем самым публичные интересы опосредующие ценообразование на розничных рынках электрической энергии. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.
При вынесении решения суд правомерно учел разъяснения в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, в соответствии с которыми уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Оценка доказательств и устанолвенных обстотяельств по делу осуществлена судом первой инстанции верно.
Так, из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком и сетевой организацией ЗАО "Экран-Энергия" следует, уровень напряжения по указанным в акте объектам ЗАО "Экран-Энергия" соответствует уровню напряжения СН-2 (10 и 6 кВ).
Таким образом, поскольку объекты, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, находятся на уровне напряжения СН-2, следовательно, в отношении ответчика, присоединенного к этим объектам на уровне СН-2, при расчете стоимости электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика, должен применяться тариф - СН-2.
Отклоняя доводы подателя жалобы относительно неправильного определении судом точек поставки на разных уровнях напряжения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно существовавшей схеме энергоснабжения имеется фактически следующие границы балансовой принадлежности, и соответственно точки поставки:
- точки поставки, оборудованные головными приборами учета (верхняя граница), расположенные на контактном присоединении кабельных наконечников кабелей к ячейкам N 9, 12, 44, 47 ГПП "Экран". ГПП "Экран" принадлежит сетевой организации - ЗАО "Экран-Энергия". От данных точек поставки идут принадлежащие ответчику высоковольтные линии, 110 кВ, которые непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Экран-Энергия" (АРБП от 01.11.2011);
- точки поставки, частично оборудованные приборами учета (нижняя граница), присоединенные к ТП-3, ТП-4, ТП-6, РП-1 (АРБП от 05.06.2009); 7 А45-25520/2020
- точки поставки, не оборудованные приборами учета (нижняя граница) присоединенные к ТП-32, ТП-2, РП-1, ТП-7, ТП-12, КТП-20, КТП-26, КТП-43, КТП-31 (АРБП от 05.06.2009).
Данные обстоятельства подтверждены: однолинейной схемой электроснабжения ответчика, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком и сетевой организацией ЗАО "Экран-Энергия" от 05.06.2009 и 01.11.2011 (Приложение N 3 к договору), ведомостью электропотребления, а также письмами Департамента по тарифам Новосибирской области от 25.07.2018г. N 1563/33 и от 30.06.2020 N 1286-10/33 (далее - письма Департамента по тарифам).
Как следует из писем Департамента по тарифам, уровень напряжения по объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Экран-Энергия" (ТП, РП, КТП) соответствует уровню напряжения СН-2 (10 и 6 кВ), расходы на содержание указанных объектов ЗАО "Экран-Энергия", на границе которых находятся точки поставки ответчика, учтены в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Соответственно, за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения указанных ТП, РП, КТП - 10 и 6 кВ, то есть СН-2, что в соответствии с вышеприведенным абзацем третьим пункта 15 (2) Правил N 861, должен применяться единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии для уровня напряжения СН2.
Таким образом, поскольку при тарифном регулировании расходы сетевой организации ЗАО "Экран-Энергия" по содержанию объектов электросетевого хозяйства от точки подключения до энергопринимающих устройств потребителя были учтены регулирующим органом в составе тарифа на услуги по уровню напряжения СН-2, то при расчете стоимости э/энергии для ответчика должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СН-2.
Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81 (1) Основы ценообразования N 1178).
В расчете стоимости электроэнергии, предъявленной ответчику, истцом использованы две составляющие: величина потерь э/э в кабельных линиях ответчика, идущих от головных приборов учета до объектов электросетевого хозяйства ЗАО "Экран-Энергия", расположенных на уровне СН-2 (ТП, РП, КТП), величина потерь определена на основании ст. 144 Основных положений 442, при этом в расчете применяется уровень напряжения ВН; объем э/энергии, определенный в отношении энергопринимающих устройств ответчика, присоединенных по уровню напряжения СН2 (на основании абзаца 3 пункта 15 (2) Правил 861), при этом в расчетах применялся уровень напряжения СН-2.
На основании изложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о применении в расчетах только уровня напряжения ВН как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установили, что АО Завод "Экран" обязано оплачивать стоимость электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2.
Кроме того, в рамках дела N А45-32964/2019 были исследованы аналогичные обстоятельства за иной период.
Доводы апеллянта об отсутствии нарушенного права истца, за защитой которого он обратился в суд, при установлении судом по результатам рассмотрения дела факта задолженности со стороны ответчика не нашли своего подтверждения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
