Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2583/2020, А03-19974/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А03-19974/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации (N 07АП-2583/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 по делу N А03-19974/2019 (судья Атюнина М.Н.) по иску исполняющего обязанности Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации (630003, г. Новосибирск, ул. Саратовская, д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН 1082204009326, ИНН 2204041810, 659300, г. Барнаул, ул. Казанцевых, д. 58) о ликвидации юридического лица,
другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777, 656068, г. Барнаул, проспект Социалистический, д. 47)
В судебном заседании принял участие представитель Западно-Сибирского транспортной прокуроры Цыганков Н.А., поручение от 23.03.2020, служебное удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", общество), учредителю общества Кузьминой Светлане Васильевне (далее - Кузьмина С.В.) о ликвидации юридического лица, возложении на Кузьмину С.В. обязанности по ликвидации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 в удовлетворении требования отказано.
Прокуратура просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что юридическое лицо, постоянно нарушающее законодательство, не может считаться добросовестным субъектом предпринимательской деятельности. На протяжении длительного времени общество осуществляло свою деятельность с нарушением интеллектуальных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными арбитражным судом, по делам о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решение учредителя о прекращении деятельности по розничной торговле товарами промышленного производства правового значения для оценки характера нарушений указанным юридическим лицом законодательства об интеллектуальной собственности не имеет. Данное решение не гарантирует прекращение деятельности по незаконному использованию объектов интеллектуальной собственности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый обществом судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 13.04.2020 судебное заседание перенесено на 08.06.2020 на 12 час. 40 мин.
Представитель Прокуратуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей общества, учредителя и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Квант" было создано 23.12.2008, согласно записи от 03.03.2010 Кузьмина С.В. является единственным участником общества.
Как усматривается из представленных в дело судебных актов (том 1, листы дела 12-112), в период с 2015 года по 2019 год ООО "Квант" осуществляло реализацию товаров с использованием чужого товарного знака, имевших признаки контрафактной продукции.
За реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде штрафа.
По ряду дел арбитражным судом вынесены решения об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Полагая, что допущенные ООО "Квант" нарушения действующего законодательства являются основанием для ликвидации общества, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о ликвидации ООО "Квант" в настоящее время являлось бы чрезмерным и преждевременным, привело бы к нарушению баланса публичных и частных интересов и могло бы неоправданно нарушить права и законные интересы работников общества, а также контрагентов общества - арендаторов нежилых помещений, имевших право рассчитывать на продолжение обществом его предпринимательской деятельности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом по следующим основаниям.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Согласно статье 1253 ГК РФ в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в пункте 3 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив, что столь существенных неоднократных нарушений исключительных прав на товарные знаки, которые свидетельствовали бы об объективной общественной опасности продолжения деятельности ООО "Квант" и о необходимости ликвидации Общества не имеется, при этом административные наказания, назначенные Обществу, им исполнены, доказательств, подтверждающих, что общество не возместило причиненные правообладателям убытки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.
Кроме того, ООО "Квант" добросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, уплачивает налоги, предоставляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.
26.08.2019 единственным участником общества Кузьминой С.В. было принято решение прекратить осуществление деятельности по розничной торговле товарами промышленного производства, деятельность предприятия осуществлять по предоставлению в аренду собственного недвижимого имущества. Общество прекратило деятельность, при осуществлении которой оно нарушало исключительные права на интеллектуальную собственность.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в ООО "Квант" трудоустроен 41 работник, из них 6 находятся в отпуске по уходу за ребенком, 1 - инвалид, 1 - предпенсионного возраста.
Апелляционный суд отмечает, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доказательств того, что ликвидация общества соразмерна допущенным им нарушениям в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2020 по делу N А03-19974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
