Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №07АП-2582/2020, А45-34866/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А45-34866/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (N 07АП-2582/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 по делу N А45-34866/2019 (судья Шевченко С.Ф.) по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр.2) к индивидуальному предпринимателю Конкиной Асие Рифхатовне (ОГРНИП 317547600111140, ИНН 540446142611, г. Новосибирск) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю Конкиной Асие Рифхатовне (далее - ответчик, ИП Конкина А.Р., предприниматель) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - Логотип "Три Кота"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; 250 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства, 219,54 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. государственной пошлины.
Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Конкиной А.Р. в пользу АО "СТС" взыскано 2000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - Логотип "Три Кота"; 2000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 2000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; 2000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; 250 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства, 219,54 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением судом норм материального и процессуального права.
Истец считает, что суд первой инстанции снизил размер суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца в отсутствие оснований для такого снижения и в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации.
Истцом заявлен минимальный размер компенсации. Ответчиком не приведено доказательств о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела. В отзыве никаких обстоятельств для снижения компенсации не приведено, при этом документального подтверждения невозможности несения ответственности не представлено, ответчик к отзыву никаких документов не прикладывал.
Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
Определением апелляционного суда от 27.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" перенесено на 30.04.2020 на 10 час. 20 мин.
Определением апелляционного суда от 24.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" перенесено на 10.06.2020 на 11 час. 35 мин.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, вещественные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО "Студия Метраном" 17.04.2015 был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.
Согласно пункту 1.1. указанного договора истец поручил, а ООО "Студия Метраном" обязалось осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.
Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" заключило с ИП Сикорским А.В. договор от 17.04.2015 N 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме без ограничения способов использования.
Во исполнение указанного условия представлен акт от 25.04.2015 приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
Также в материалы дела представлен акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) от 25.04.2015 и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.
В результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на следующие произведения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота"; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик".
21.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Твардовского, 22/5, был установлен и задокументирован (посредством видеофиксации) факт продажи товара от имени ИП Конкиной А.Р., обладающего техническими признаками контрафактности - кружки с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - товар).
В подтверждение факта реализации товара выдан товарный чек на сумму 250 руб., содержащий информацию о наименовании продавца - ИП Конкиной А.Р. его ИНН 540446142611, ОГРНИП 317547600111140.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 21.12.2018, видеозаписью процесса продажи предположительно контрафактного товара и самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
На товаре имеются обозначения, воспроизводящие образы персонажей из анимационного сериала "Три кота": - изображение логотипа "Три кота"; - изображение образа персонажа "Коржик"; - изображение образа персонажа "Компот"; - изображение образа персонажа "Карамелька".
Полагая нарушенными свои исключительные авторские права на изображения произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", изображение логотипа "Три кота" и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара, обоснованности размера компенсации; однако, применив правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28), посчитал возможным снизить размер компенсации до 8000 рублей (по 2000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на 4 произведения изобразительного искусства).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам, при этом исходит из нижеприведенных норм права и обстоятельств дела.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Согласно пункту 82 Постановления N 10 не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.
Истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входит установление фактов принадлежности истцу указанного исключительного права на произведение изобразительного искусства и его нарушения ответчиком, а также обоснование размера компенсации.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик" подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (договором от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 с приложениями, договором от 17.04.2015 N 17-04/2 с приложениями, актами приема-передачи от 25.04.2015), установлен судом и не оспорен сторонами.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе товарный чек от 21.12.2018, диском с видеозаписью покупки товара, спорный товар) в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанными доказательствами подтверждается факт реализации спорного товара именно ИП Конкиной А.Р. поскольку товарный чек содержит наименование товара, уплаченную за товар денежную сумму, дату заключения договора розничной купли-продажи, ИНН, ОГРНИП предпринимателя, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозапись и фотографии подтверждают, что предметом розничной купли-продажи являлся именно спорный товар.
Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела, в том числе непосредственного исследования видеозаписи закупки путем просмотра на персональном компьютере посредством использования проигрывателя "Windows Media", вещественного доказательства, товарного чека, который применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи, следовательно, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия продавца в розничной торговле явствовали из обстановки, в которой последний действовал в интересах предпринимателя, приходит к выводу о том, что данных сведений достаточно для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар, а также установить, какой именно товар был приобретен по представленному в материалы дела товарному чеку от 21.12.2018.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей многосерийного анимационного сериала "Три кота").
Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, содержащих явные признаки контрафактности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" и имеет право требовать компенсацию за нарушение его исключительных прав в установленных законом порядке и размерах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просил взыскать с ответчика 40 000 рублей компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, применив положения Постановления N 28-П, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив разумной сумму компенсации исходя из 2 000 рублей за нарушение исключительных прав произведения изобразительного искусства изображения логотипа "Три кота", 3 персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот".
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, на которую сослался суд, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 4 правонарушений), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.
Из материалов дела следует, что ответчиком указывалось на необходимость снижения суммы компенсации, а именно приводились доводы о том, что ответчик других торговых точек в Российской Федерации не имеет, спорная торговая точка расположена в значительной отдаленности от центра (на КСМ), наличие на иждивении Конкиной А.Р. несовершеннолетних детей и факт совершения правонарушения впервые.
Оценив заявленные доводы предпринимателя в обоснование снижения размера компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел возможным применить в рассматриваемом случае Постановление N 28-П.
Однако, документов, представленных предпринимателем в обоснование своей правовой позиции о снижении размера компенсации, в материалах дела не содержится.
Таким образом, несмотря на наличии доводов предпринимателя о необходимости снижения размера компенсации, не представляется возможным установить на основании оценки каких доказательств суд пришел к выводу о возможности снижения размера взысканной компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
Судебная коллегия апелляционного суда отмечает, что исходя из смысла положений статей 1252, 1301, ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из абзаца 2 пункта 4 Постановления N 28-П, общий размер компенсации, исчисляемый в соответствии с абзацем третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, которой не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключает ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости исходя и статуса субъекта предпринимательской деятельности - физических лиц, поскольку применение подобной санкции к таким субъектам может привести к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников (не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, их исполнение может поставить под сомнение как продолжение им предпринимательской деятельности, так и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.
При этом, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.
Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, исходит из того, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.
Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку последнее вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Из представленной в материалы видеозаписи следует, что торговой точке ответчика имеется разнообразный ассортимент игрушек (спорный товар в торговой точке ответчика был представлен не в единственном экземпляре), что свидетельствует о том, что предприниматель должен знать специфику реализации соответствующей группы товаров, и, проявив должную степень осмотрительности, должен был принять меры по проверке товаров на предмет нарушения авторских прав правообладателя.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельствам и доказательства, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду так же не представлено.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже установленного законом предела, требования компании о взыскании с предпринимателя 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав 4 произведений изобразительного искусства (изображения логотипа "Три кота", 3 персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот") являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления N 28-П при разрешении спора произвольно определил размер компенсации, не мотивированно снизил размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора определил размер компенсации, мотивировав необходимость снижения ее размера ниже минимального предела, установленного законом, не в соответствии с официальным толкованием норм права высшими судебными инстанциями.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу принято судом с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении иска заявленном истцом размере; апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд апелляционной инстанции, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, распределяет судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 250 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства, 219,54 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. государственной пошлины.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (далее - Постановление N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Из пункта 10 Постановления N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Приобретение истцом у предпринимателя товара подтверждено кассовыми чеками, видеозаписью покупки товара, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, заявление истца о возмещении 250 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 219,54 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции документально подтверждено и подлежат удовлетворению в указанной части путем взыскания с ответчика в пользу истца.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34866/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конкиной Асии Рифхатовны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 40 000 руб., из них: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 250 руб. на приобретение вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конкиной Асии Рифхатовны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Вещественное доказательство уничтожить после вступления в законную силу судебного акта.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка