Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2579/2020, А45-36927/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А45-36927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павловой Ю.И.,
судей:
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-2579/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2020 года по делу N А45-36927/2019 (судья Векшенков Д.В.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Дядя Денер" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 28, офис 109, ОГРН 1095404024286, ИНН 5404404583) о расторжении договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района города Новосибирска (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станиславского, 6А, ОГРН 1025401498891, ИНН 5404102208).
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дядя Денер" о расторжении договора аренды N 131442а от 29.12.2017.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды в виде фактического занятия земельного участка площадью 18 кв. м вместо предусмотренных договором 7 кв. м.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что несмотря на включение в схему размещения нестационарного торгового павильона ответчиком до настоящего времени не заключен договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. для размещения данного объекта, договор аренды не может быть признан действующим, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отсутствуют существенные условия договора: предмет, цена, срок его действия.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта 29.12.2017 N 131442а сроком до 28.12.2020. Арендатору по указанному договору передан в аренду земельный участок, расположенный в Ленинском районе г. Новосибирска по ул. Станционной, (30), с кадастровым номером 54:35:061490:375 площадью 7 кв. м. Земельный участок предоставлялся для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Станционной, (30).
Ссылаясь на то, что ответчик разместил на арендованном земельном участке павильон площадью 18 кв. м, выйдя за пределы предоставленного земельного участка по договору аренды на 11 кв. м., что нарушает условия договора и является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке, предписание N 18/46 от 28.01.2019 в связи с нарушением границ указанного земельного участка о необходимости разместить павильон в соответствии с границами землеотвода в течение 30 дней с момента получения данного предписания, ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что 29.01.2019 ответчик обратился к начальнику Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска с заявлением, в котором просил внести изменения в строку 6.1.553 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (далее - Схема), в части изменения вида нестационарного торгового объекта с киоска на торговый павильон и увеличения площади нестационарного торгового объекта с 8 кв. м на 18 кв. м.
Согласно письму Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства Управления потребительского рынка Мэрии города Новосибирска от 27.02.2019 N 19/07-02/00392 заявление о внесении изменений в строку 6.1.553, предусмотренную Схемой, в части изменения типа нестационарного торгового объекта с киоска на торговый павильон, площади земельного участка и площади нестационарного торгового объекта с 8 кв. м на 18 кв. м, рассмотрено и принято решение о внесении соответствующих изменений в Схему. Указанные изменения будут внесены в Схему в порядке, предусмотренном пунктом 16.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 N 10.
Схема утверждена постановлением Мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 N 3707 о Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 381), приказом Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 N 10 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов". Согласно п. 6.486 данной схемы, торговый павильон, площадью 18 кв. м, размещен по адресу: ул. Станционная, 30 (в составе "Умной остановки") на земельном участке площадью 18 кв. м, период функционирования нестационарного торгового объекта - постоянно.
По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что договор аренды от 29.12.2017 N 131442а не прекратил своего действия, нестационарный торговый павильон размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска по согласованию с истцом, а исковое заявление подано после внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды.
Доводы о невозможности признания договора действующим, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отсутствуют существенные условия договора отклонены судом апелляционной инстанции. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия с момента заключения договора споров относительно объекта аренды и других условий договора, оснований полагать договор аренды незаключенным не имеется.
Отсутствие до настоящего времени договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. также не может быть признано основанием для расторжения действующего договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м. При этом истец не лишен возможности требовать от ответчика внесения платы за использование земельного участка большей площадью.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2020 года по делу N А45-36927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Ю.И. Павлова
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
