Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №07АП-2568/2019, А03-2794/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А03-2794/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Ходыревой Л.Е., в связи с ее нахождением в отпуске, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-2568/2019 (6)) лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года по делу N А03-2794/2018 (судья Зверева В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибВостокГаз" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеброкер Алтая" (656049 Алтайский край город Барнаул улица Партизанская дом 92 помещение Н-9, ОГРН 1142223014372, ИНН 2222830214) к обществу с ограниченной ответственностью "СибВостокГаз" (656037 Алтайский край город Барнаул улица Северо-западная дом 20 офис 15, ОГРН 1122225007277, ИНН 2221198313), открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 20, ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324) о взыскании с ответчика N 1, ответчика N 2 в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в размере 3 358 356 руб.
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года по делу N А03-2794/2018 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 07 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что копия определения 17 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения от направлена апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142814298) по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, дом 8А, однако адресатом получен не был, конверт возвращен органом почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России".
Информация о принятом определении от 17 июля 2020 года, содержащим основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, общество знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 17 июля 2020 года срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, апеллянтом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности лицу, не участвующему в деле, обществу с ограниченной ответственностью "Парадигма" ознакомиться с определением апелляционного суда от 17 июля 2020 года, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения апеллянтом недостатков в установленный судом срок (до 07 августа 2020 года), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 17 июля 2020 года, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, не участвующему в деле, обществу с ограниченной ответственностью "Парадигма" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года по делу N А03-2794/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья А.Ю. Сбитнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка