Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-2565/2021, А03-18191/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А03-18191/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича (07АП-2565/2021) на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 18191/2020 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича (ИНН 222503536223, ОГРН 304222507800101, г. Барнаул) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича: Юшков Р.С. по доверенности от 18.01.2021 (на 3 года).
УСТАНОВИЛ:
Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича (далее - предприниматель, ИП Бесчастный О.А.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края ИП Бесчастный О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Указывает на неправильную квалификацию правонарушения; в действиях предпринимателя отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого правонарушения; нарушения порядка проведения контрольных мероприятий.
Единственным документом (допустимым доказательством), подтверждающим режим рабочего времени и времени отдыха водителей является путевой лист. С учетом сменности водителей на маршруте все представленные путевые листы оформлены в соответствии с установленными требованиями.
Единственным техническим средством, позволяющим с достоверностью определить соблюдение водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, а также режима труда и отдыха, является тахограф. Указанных данных с тахографов МУП "Центртранс" объективно не мог представить, поскольку на автобусах тахографы не установлены, а стоит навигационное оборудование, фиксирующее только нахождение автобуса на линии маршрута.
Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания от 28.10.2020 N 424 при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автобусов ИП Бесчастным О.А. (лицензия АК-22-000977 от 19.06.2019 сроком действия бессрочно), осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту N 73 г. Барнаул под управлением водителей Белкина Н.М. на автобусе марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак М420ХР 22, согласно путевому листу от 19.11.2020 N 3815 и Васильева АС. на автобусе марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак М502ХА 22 согласно путевому листу от 19.11.2020N 3810, информации МУП "Центртранс" (данные автоматизированной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками (АСУ "Навигация") выявлены нарушения несоблюдения режима рабочего времени и времени отдыха водителей в нарушение пунктов 7, 15, 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, подпункта "к" пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".
Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 17.12.2020 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 6487.
Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, вменяя предпринимателю нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.
При этом для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли фактически лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
У предпринимателя имеется лицензия от 19.06.2019 N АК-22-000977 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданная бессрочно.
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно абзацу 38 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.
Согласно подпункту "к" пункта 7 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.
Статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено рабочее время и время отдыха работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств.
В соответствии с данной статьей, работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.
Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
В соответствии с пунктом 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.
Так, в нарушение вышеуказанных Положений: 1) у водителя Белкина Н.М. (путевой лист от 19.11.2020 N 3815), рабочее время началось в 06 час. 03 мин., а фактическое окончание движения по маршруту зафиксировано в 20 час. 41 мин. (по данным АСУ "Навигация"), следовательно, продолжительность рабочего времени составила 14 час. 38 мин. За вычетом 2 часа времени для отдыха и питания водителя рабочее время составило 12 час. 38 мин., однако продолжительность обеденного перерыва Белкина Н.М. составила 51 мин. (по данным АСУ "Навигация"); 2) у водителя Васильева А.С. (путевой лист от 19.11.2020 N 3810) рабочее время началось в 04 час. 53 мин. (штамп медицинского работника), а фактическое окончание движения по маршруту зафиксировано в 20 час 28 минут (по данным АСУ "Навигация"), следовательно, продолжительность рабочего времени составила 15 час. 35 мин. За вычетом 2 часов времени для отдыха и питания водителя - рабочее время составило 13 час. 35 мин., однако продолжительность обеденного перерыва Васильева А.С. составила - 22 минуты (по данным АСУ "Навигация").
Навигационно-связной бортовой терминал используется на пассажирских транспортных средствах и предоставляет обеспечение ряда технологических задач, в их числе определение местоположения объекта (транспортного средства), его скорости и вектора движения, сохранения и передачи этой информации диспетчерскому центру.
Также терминалами предусмотрены стандартные сообщения для передачи водителем в диспетчерский центр, такие как: готов к движению, возврат в парк - работа закончена, нужен обед и многое другое.
В свою очередь, МУП "Центртранс" г. Барнаула осуществляет диспетчерское управление городскими пассажирскими перевозками на территории городского округа - города Барнаула посредством спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт 4 Постановление Администрации города Барнаула от 11.09.2014 N 1984).
Следовательно, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что МУП "Центртранс" фиксирует только нахождение на линии маршрута, является ошибочным.
Таким образом, само по себе отсутствие акта рейдового осмотра не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
Согласно пункту 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.
Согласно пункту 1.7 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в данный перечень включено соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий.
Указанные нарушения являются грубыми в соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" и пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона N 99, так как относятся к нарушениям, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку физическое состояние водителей, за которыми организация обязана осуществлять контроль, существенным образом влияет на безопасность осуществления деятельности в области транспорта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции отклоняет позицию общества о неверной квалификации правонарушения со ссылкой на пункт 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данных правонарушений выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Для установления вины индивидуального предпринимателя, как физического (должностного) лица, в силу статьи 2.2 КоАП РФ подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (умышленная форма вины) или же лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (неосторожность).
Обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, судами не установлено, в связи с чем наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП, доказано.
Существенных нарушений положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выявлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено предпринимателю в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Апелляционный суд считает, что имеющиеся в материалах дела и полученные Управлением доказательства являются относимыми и допустимыми, в силу статей 67 - 68 АПК РФ последние нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.
Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.
Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к ссылке предпринимателя на путевые листы от 19.11.2020 на водителя Эдерс Ю.Н. и Тамбовцева А.Е., представленные в качестве доказательств отсутствия нарушения законодательства в области режима рабочего времени и времени отдыха водителей, поскольку указанные водители не заявлены в наряд по маршруту 73-2, 73-4 до 19-00 час. 18.11.2020 в соответствии с договором с МУП "Центртранс", что также опровергается путевыми листами в отношении Беликина Н.М. (N 3815), в отношении Васильева А.С. (N 3810), которые не содержит предсменного медицинского осмотра в соответствии с Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", указанном Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.
Довод предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом судом проверен и правомерно признан необоснованным.
В силу пункта 6.Положения от 27.06.2017 N ВБ-539фс Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
- п. 6.1. осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров;
- п.6.2. Положения - Управление осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;
- п.6.3 выдает: лицензии, а также приостанавливает, возобновляет, прекращает и аннулирует их.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай исключительным, в связи с чем также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
К.Д. Логачев
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
