Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-2524/2019, А45-16495/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А45-16495/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ждановой Анны Викторовны (N 07АП-2524/2019(6)) на определение от 17.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16495/2018 о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой" (ИНН 5401309229, ОГРН 1085401009011), принятое по заявлению Дудина Станислава Анатольевича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Гребенюком Денисом Сергеевичем, касающихся вопроса о включении требования о передаче жилых помещений должника -общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой",
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
03.12.2018 (дата объявления резолютивной части решения - 28.11.2018) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.
29.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Дудина Станислава Анатольевича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Гребенюком Денисом Сергеевичем, касающихся вопроса о включении требования о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "НовоКомСтрой".
Определением от 17.01.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "НовоКомСтрой" требования Дудина Станислава Анатольевича о передаче 1 - комнатной квартиры N 252; общей площадью 45,77 кв.м., расположенной на 4 этаже в 11 подъезде - по адресу Новосибирская область, г.Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, дом 28/1 (стр.) оплаченной в сумме 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жданова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о первоначальном и последующем покупателе квартиры, заявителем пропущен срок предъявления требования, поскольку Жданова А.В. также претендует на спорную квартиру, являющуюся предметом требования Дудина С.А.
Дудин С.А. в порядке статьи 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и
денежных требований и о сроке предъявления таких требований.
Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
Конкурсный управляющий заявил разногласия по указанным кредиторам в части, в связи с чем, заявления рассмотрены судом первой инстанции по существу.
Как следует из материалов дела, 27.04.1999г. Прокаева Е.Г. (инвестор) заключила с ОАО "ЗЖБИ-7" (застройщиком) инвестиционный договор N 72, согласно которому инвестор обязался осуществить инвестирование строительства 1-комнатной квартиры, общей площадью 45 кв.м, в строящемся жилом доме но адресу: квартал "А" по ул.Приморская, дом N 2, а застройщик обязался в срок до марта 2000г. завершить строительство дома с выделением в пользу инвестора квартиры, соответствующей его вкладу.
Обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 2 Соглашения о передаче правомочий по инвестиционному договору от 20.09.2000.
Указанным соглашением права и обязанности по инвестиционному договору были переданы заявителю, определена подлежащая передаче квартира - 1-комнатная N 154, общей площадью 46,21 кв.м, на 3-м этаже объекта.
Оплата соглашения подтверждается распиской Прокаевой Е.Г.
Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2004г. по делу N 2- 1430/2004г. за заявителем Дудиным С.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме N 2 квартал "А" микрорайона по ул.Приморской Советского района г.Новосибирска в виде однокомнатной квартиры N 154, общей площадью 46,21 кв.м, на 3-м этаже в 11 подъезде объекта.
12.11.2012г. истец заключил с ООО "НовоКомСтрой" договор N ПР28- ЗС-252 об организации завершения строительства многоквартирного дома, предметом которого является деятельность, направленная на завершение строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. Постановлением Мэрии г.Новосибирска N 6838 от 06.07.2012г. присвоен строительный адрес: НСО, г.Новосибирск, ул.Приморская, 28/1 стр. в Советском районе (п. 1.1).
Согласно п.1.2 указанного договора с целью завершения строительства застройщик с разрешения и по поручению собственника производит завершение строительства жилого дома, с изменением проекта, увеличив объем здания в пределах строительных норм и правил в соответствии с проектом - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (общая площадь объекта - 32932, к.в.м) по ул.Приморской, дом N 28/1 стр., в Советском районе г.Новосибирска, имеющего следующие параметры: 12 этажей, 270 квартир, общая площадь квартир - 16465,5 кв.м, общая площадь помещений общественного назначения - 2835,2 кв.м, помещение для хранения автомобилей (под двором) на 63 машино-мест, помещением хранения автомобилей (под домом) на 53 машино-мест (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.5 договора N ПР28-ЗС-252 заявитель обязался передать застройщику денежные средства на достройку дома, а застройщик обязался после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать заявителю 1-комнатную квартиру, общей площадью 45,77 кв.м (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенную в 11-м подъезде на 4 этаже, стр. N квартиры 252.
Обязательство ООО "НовоКомСтрой" по передаче объекта долевого строительства не исполнено, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Ждановой А.В. о том, что поскольку ее требование в части спорной квартиры N 252 также включено в реестр о передаче жилых помещений, то требование Дудина С.А. не может быть удовлетворены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие притязаний других кредиторов на спорные жилые помещения не препятствует удовлетворению заявления, поскольку права участников строительства в случае двойных продаж жилых помещений подлежат защите судом в равной мере (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 по делу N А60-1872/2009).
Суд учитывает, что включение требований дольщика в реестр требований кредиторов опосредует возникшие между должником и дольщиком обязательственные правоотношения. Заключение договора долевого участия с разными дольщиками в отношении одной и той же квартиры не исключает наличие обязательственных правоотношений между должником и каждым из дольщиков.
Кроме того, вопрос о передаче Дудину С.А. индивидуально-определенной вещи обжалуемым определением не разрешался, а его право требования к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Из пояснений представителя кредитором Иващенко О.Б. (председателя правления созданного для целей окончания строительства многоквартирного дома ЖСК) в судебном заседании 03.06.2020 следует, что в доме имеется несколько нераспределенных между участниками строительства квартир и, в случае передачи дома ЖСК, как Дудину С.А., так и Ждановой А.В. имеется возможность предоставления квартир.
Также судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о не извещении ее судом о дате и времени судебного разбирательства, поскольку Жданова А.В. является кредитором по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 и вправе была представлять как возражения на требование Дудина С.А., так и участвовать в судебном заседании суда первой инстанции. Обязанность по ее отдельному извещению у суда отсутствовала.
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о пропуске Дудиным С.А. срока на обращение с настоящим требованием, поскольку из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по извещению участника строительства о необходимости обращения с соответствующим требованием.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства о проверке обоснованности требований участника строительства в деле о банкротстве и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16495/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ждановой Анны Викторовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
