Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2521/2020, А45-27731/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А45-27731/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снеговоз" (N 07АП-2521/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по делу N А45-27731/2019 (Судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Романова, д. 55, кв. 43, ОГРН 1155476042480, ИНН 5406582662) к обществу с ограниченной ответственностью "Снеговоз" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, д. 16, пом. 37, ОГРН 1165476128289, ИНН 5407956014) о взыскании 79 144,32 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (далее по тексту ООО "Сервис Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Снеговоз" (далее ООО "Снеговоз", ответчик) о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения и 7 144,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ООО "Снеговоз" в пользу ООО "Сервис Групп" было взыскано 72 000 руб. неосновательного обогащения, 7 129,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 14 998,5 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Снеговоз" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.01.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "Снеговоз" (исполнитель) и ООО "Сервис Групп" (заказчик) был заключен договор оказания услуг N С-01/18-05, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги по заявке заказчика: вывоз снега с погрузкой и утилизацией, механизированная и ручная чистка с закрепленной за заказчиком территории на основании правоустанавливающих документов, по адресу: Красный проспект, д. 161/1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре.
Заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных услуг, указанную в п. 3.1 настоящего договора в течение 2-х дней с момента выставления счета за оказанные услуги (п. 3.2 договора).
Во исполнение условий заключенного сторонами договора ООО "Снеговоз" были оказаны соответствующие услуги на сумму 259 950 руб., что подтверждается актами N 43 от 23.01.2018, N 55 от 29.01.2018, N 51 от 01.02.2018 и N 47 от 31.01.2018.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9840/2018 с ООО "Сервис групп" в пользу ООО "Снеговоз" было взыскано 259 950 руб. задолженности по договору N С-01/18-05 от 09.01.2018 и 79 273,7 руб. процентов.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А45-9840/2018 и вынесении решения по нему не были учтены платежи на сумму 72 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора по делу N А45-9840/2018 платежные документы на взыскиваемую сумму предметом исследования суда не являлись и при вынесении решения не учитывались, встречного исполнения ответчиком в пользу истца не осуществлялось, доказательств иного в материалы дела не представлены.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что материалы дела подтвержден факт перечисления (получения) от истца денежных средств в размере 72 000 руб., что ответчиком не оспаривалось, и в ходе рассмотрения дела N А45-9840/2018 данные платежные документы учтены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводов относительно удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 129,99 руб. и судебных расходов в размере 14 998,5 руб., с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, апелляционная жалобы не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по делу N А45-27731/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по делу N А45-27731/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Е.В. Афанасьева
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
