Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2518/2020, А45-31498/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А45-31498/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА", общества с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (N 07АП-2518/2020) на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31498/2019 (судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г. Новосибирск (ОГРН 1125476122540) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА", г. Екатеринбург (ОГРН 1146658017571) о взыскании 748 800 руб. штрафных санкций, 12 000 руб. судебных издержек,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит", г. Екатеринбург (ОГРН 1076674020026), общество с ограниченной ответственностью "Карабашские абразивы", г. Екатеринбург (ОГРН 1126658006166).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Бабаев Э.С., доверенность от 01.01.2020 N ГКВС55-2020,
от ответчика: Земеров Д.В., доверенность от 05.05.2020.
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Урала" (далее - ООО "Транспортные системы Урала") о взыскании 748 800 руб. штрафных санкций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (далее - ООО "Уралгрит"), общество с ограниченной ответственностью "Карабашские абразивы" (далее - ООО "Карабашские абразивы").
Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспортные системы Урала", ООО "Уралгрит" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционные жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.
Истец возражает относительно доводов апелляционных жалоб согласно представленному отзыву.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "ГК Вагонсервис" (Исполнитель) и ООО "Транспортные системы Урала" (Заказчик) был заключен договор N ГКВС-31.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к заключенному договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.
В соответствии с условиями договора Заказчик предоставлял Исполнителю заявки на предоставление железнодорожного подвижного состава, а Исполнитель оказывал услуги по данным заявкам, предоставляя вагоны в требуемом количестве на станции, согласованные с Заказчиком.
За весь период действия договора Исполнитель исполнял свои обязательства в полном объеме и своевременно, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, а также частичной оплатой за услуги.
За период действия договора, со стороны Заказчика неоднократно допускались случаи сверхнормативного пользования вагонами, в связи с чем в адрес ООО "Транспортные системы Урала" были направлены претензионные требования на общую сумму 768 600 руб. Однако, ответчик отказал в удовлетворении в добровольном порядке.
Ответчик требования истца признал в сумме 178 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Документов, оспаривающих порядок исчисления штрафных санкций со стороны ответчика предоставлено не было и, следовательно, в случае непредставления Заказчиком документов, указанных в пункте 3.3.9 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
При заключении договора, стороны согласовали, что Заказчик обязан:
- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения.
- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки/выгрузки.
Срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Срок нахождения вагонов свыше установленного пунктах 3.3.6., 3.3.7. срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО "РЖД".
Истцом в материалы дела дополнительно представлены спорные ж.д. накладные, подтверждающие даты прибытия и отправления вагонов.
Истец начислил штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами (контрагент ООО "ТСУ") в размере 748 800 руб.
В порядке статьи 65 АПК РФ истцом документально подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также нарушения пунктов 3.3.6, 3.3.7 договора.
Ответчиком, установленные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Оценив фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований - несостоятельными.
Несогласие заявителей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31498/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ УРАЛА", общества с ограниченной ответственностью "Уралгрит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
