Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2506/2020, А45-42410/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А45-42410/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-2506/2020) на решение от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть решения от 31 января 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42410/2019 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колташова Олега Анатольевича, р.п. Варгаши, Курганская область (ОГРНИП 306450120900032) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) о взыскании 104 455 рублей 14 копеек неустойки.
Суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Колташов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 104 455 рублей 14 копеек неустойки за нарушение сроков доставки груза.
Решением от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть решения от 31 января 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу истца индивидуального предпринимателя Колташова О.А. взысканы 93 800 рублей 94 копейки неустойки и 3 712 рублей госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 569 руб. 48 коп.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил ходатайство о снижении неустойки, не учел ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Истец индивидуальный предприниматель Колташов Олег Анатольевич в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭР685473 грузоотправителем индивидуальным предпринимателем Колташовым О.А. со ст. Можга Гор. ж.д. в адрес грузополучателя (ООО "Татарскзернопродукт") на ст. Татарская ЗСиб. ж.д. 24 сентября 2019 года были направлены вагоны NN 95470753, 95471330, 95475257 порожние сроком доставки 02 октября 2019 года, датой фактического прибытия 12 октября 2019 года (с нарушением срока 10 дней).
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭС138453 грузоотправителем индивидуальным предпринимателем Колташовым О.А. со ст. ЛЕЧЕБНЫЙ Сверд ж.д. в адрес грузополучателя (ООО "Каменский элеватор") на ст. КАМЕНЬ-НА-ОБИ ЗСиб ж.д. 28 сентября 2019 года были направлены вагоны NN 95722153, 95887014, 95886974 порожние сроком доставки 05 октября 2019 года, датой фактического прибытия 08 октября 2019 года (с нарушением срока 3 дня).
В соответствии с транспортными железнодорожными накладными N ЭС138947 и N ЭС138622 грузоотправителем индивидуальным предпринимателем Колташовым О.А. со ст. Лечебный Сверд ж.д. в адрес грузополучателя (ООО "Каменский элеватор") на ст. КАМЕНЬ-НА-ОБИ ЗСиб ж.д. 28 сентября 2019 года были направлены вагоны NN 95844668, 95886966, 95722435, 95472957, 95844601, 95722583 порожние сроком доставки 05 октября 2019 года, датой фактического прибытия 07 октября 2019 года (с нарушением срока 2 дня).
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов составляет 104 455 руб. 14 коп.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из доказанности истцом фактов нарушения сроков доставки порожних грузовых вагонов.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика, что правоотношения по договору перевозки из накладной ЭР685473 возникли после вступления в законную силу новой редакции ст. 97 УЖТ, размер пени в указанной части составляет 53 271 рубль. (50 процентов платы за перевозку).
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 33 УЖТ установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность перевозчика и порядок ее исчисления.
Факт нарушения сроков доставки вагонов, количество дней просрочки ответчиком не оспорены.
Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 93 800 руб. 94 коп. исходя из ставки 6 % и ограничения ее размера 50 процентами платы за перевозку (по накладной N ЭР685473).
Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признается верным и обоснованным.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
То обстоятельство, что предусмотренный законом размер неустойки 6% платы за перевозку за каждые сутки просрочки достаточно высокий, на что ссылается ответчик в обоснование своей позиции, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям просроченного обязательства при условии, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцом неустойки, в том числе подтверждающих размер убытков истца, которые возникли или могли возникнуть вследствие допущенного нарушенного.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, указывающим на данное обстоятельство.
Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцом неустойки, не представил.
Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть решения от 31 января 2020 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области
Судья
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
