Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-2502/2020, А27-21201/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А27-21201/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл - Т" (N 07АП-2502/2020) на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21201/2019 (судья Агдуганова О.С.) по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тиульская средняя общеобразовательная школа N 1, пгт. Тисуль Кемеровской области (ОГРН 1024202238719, ИНН 4243002166) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл - Т", г. Кемерово (ОГРН 1144205012907, ИНН 4205292640) о расторжении муниципального контракта от 25.12.2018 N 10, взыскании 659 153 руб. 68 коп. суммы неосвоенного аванса, 219 718 руб. штрафа, 86 843 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2019года по 31.07.2019.
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Долгов К.И., доверенность от 25.04.2020.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Тиульская средняя общеобразовательная школа N 19 (далее - МАОУ ТСОШ N 1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл - Т" (далее - ООО "Интеграл - Т", общество) о расторжении муниципального контракта N 10 от 25.12.2018, взыскании неосвоенного аванса в размере 659 153,68 руб., штрафа в размере 219 718 руб., 86 843,53 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Интеграл-Т" в пользу МАОУ ТСОШ N 1 219 718 руб. штрафа за невыполнение обязательств по контракту, 659 153,68 руб. неосвоенного аванса; производство в части требований о расторжении муниципального контракта N 10 от 25.12.2018 и взыскании 86 843,53 руб. неустойки, начисленной за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 прекращено.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между МАОУ ТСОШ N 1 (заказчик) и ООО "Интеграл - Т" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 10, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по составлению проектно-сметной документации, прохождению государственной экспертизы и проверке на достоверность сметной стоимости для последующего капитального ремонта здания школы в соответствии с Техническим заданием и видам работ, в соответствии с Приложением N 1 к контракту (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 Заказчик обязуется принять работы с сопроводительными документами и оплатить.
Место выполнения работ: 652210, Кемеровская область, ул. Октябрьская, 16, ул. Терешковой, дом 27 (пункт 1.3).
Срок выполнения работ - не более 30 календарных дней со дня заключения контракта на составление проектно-сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы - не более 45 дней со дня составления проектно- сметной документации и согласования ее с заказчиком и Управлением образования администрации Тисульского муниципального района и другими заинтересованными лицами (пункт 1.4).
Согласно пункту 2.1 цена настоящего контракта составляет 2 197 180 руб.
Источник финансирования - местный бюджет.
Согласно пункту 2.5 оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по схеме: 30% предоплата, окончательный расчет в течение 15 рабочих дней по факту предоставления исполнителем подтверждающих документов выполненных работ: проектно-сметная документация, положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение достоверности определения сметной стоимости и акта выполненных работ (пункт 2.5),
В рамках контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, по заданию заказчика, в соответствии с Техническим заданием, видам работ (приложение N 1), а также работы не упомянутые, но необходимые для исполнения контракта.
В результате выполненных работ исполнитель выдает заказчику проектную и рабочую документацию на бумажном носителе в четырех экземплярах - один экземпляр в электронном виде, сметную документацию на бумажном носителе в четырех экземплярах и один экземпляр в электронном виде.
Согласно пункту 3.2 заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ в соответствии с контрактом.
При отсутствии претензий к качеству выполненных работ, подписать акт выполненных работ в течение 10 рабочих дней; оплатить работы в порядке и в сроки, определенные настоящим контрактом (пункт 3.2.2).
Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями к рабочей документации, которая разрабатывается в соответствии с требованиями ГОСТ Р21.1101.2013.
Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки выполнения работ Исполнителем обязательств по контракту, невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае , если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа составляет 219 718 руб.
Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В техническом задании на проектирование объекта: капитального ремонта МАОУ ТСОШ N 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 16 (корпус 1) и по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Терешковой, дом 27 (II корпус) заказчик определил технические требования к подлежащим выполнению работам в рамках муниципального контракта.
Во исполнение условий указанного контракта МАОУ МАОУ ТСОШ N 1 перечислила на счет ООО "Интеграл - Т" по платежным поручениям N 943 от 26.12.2018 сумму предоплаты в размере 340 534,68 руб. и по платежному поручению N 964 от 28.12.2018 сумму в размере 318 619 руб.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по контракту N 10 от 25.12.2018, МАОУ ТСОШ N 1 обратилось к заказчику с претензией от 27.03.2019 N 39, в которой потребовал оплатить сумму штрафа за неисполнение обязательств в размере 219 718 руб. путем перечисления на расчетный счет учреждения и исполнить принятые на себя по контракту обязательства.
Поскольку подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил, заказчик принял решение от 20.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 10 от 25.12.2018 на основании пункта 9.3 контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта размещено в единой информационной системе 03.12.2019.
Поскольку результат работ так и не был передан подрядчиком заказчику, последний обратился к ООО "Интеграл - Т" с претензией от 01.08.2019 N 107, в которой потребовал вернуть сумму внесенного аванса в размере 659 153,68 руб., уплатить сумму штрафа в размере 219 718,00 руб. и уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ, которая не была исполнена подрядчиком, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую Техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1.4 срок выполнения работ - не более 30 календарных дней со дня заключения контракта на составление проектно-сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы - не более 45 дней со дня составления проектно-сметной документации и согласования ее с заказчиком и Управлением образования администрации Тисульского муниципального района и другими заинтересованными лицами.
Учитывая установленный пунктом 1.4 контракта от 25.12.2018 срок выполнения работ (30 календарных дней с даты заключения контракта), а также установленное и подтвержденное материалами дела обстоятельство передачи заказчиком подрядчику технических условий на установку счетчиков тепловой энергии в здании МАОУ ТСОШ N 1 пгт Тисуль ул. Терешковой, 27, и Октябрьская, 16 только 26.02.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный контрактом 30 -дневный срок выполнения работ следует исчислять с 27.02.2019, и истекает соответственно указанный срок 28.03.2019.
С учетом изложенного доводы ответчика о том, что общий срок выполнения контракта составляет 75 дней, поэтому срок выполнения контракта не нарушен, подлежат отклонению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что результат работ не был передан подрядчиком заказчику в установленные контрактом сроки.
С учетом изложенного заказчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от дальнейшего выполнения работ по контракту подрядчиком, о чем сообщил последнему сначала уведомлением о принятии решения о расторжении муниципального контракта от 20.06.2019, а затем в претензии от 01.08.2019 исх. 107.
Ссылка подрядчика на письмо от 13.03.2019 исх. N 09/19-ИТ, в котором подрядчик сообщает о необходимости проведения дополнительных работ по разработке проектно- сметной документации по спорному объекту, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в указанном письме содержится просьба подрядчика продлить срок выполнения работ, согласия на которое заказчик не дал.
Также несостоятельны ссылки ответчика на письмо заказчика от 21.05.2019 исх. N 74 о внесении изменений в техническое задание на проектирование объекта "Капитального ремонта МАОУ ТСОШ N 1, поскольку доказательств того, что указанные изменения требовали значительных временных затрат, и подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлял заказчику о необходимости приостановки работ, ответчиком в материалы дела не представлены.
Как правильно указал суд первой инстанции, письма ООО "Интеграл - Т" от 05.08.2019 N 25/19-ИТ и от 06.08.2019 N 26/19-ИТ о запросе дополнительных документов у заказчика датированы и направлены уже после даты отказа заказчика от контракта в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.
Таким образом, до момента отказа от контракта и в установленные пунктом 1.4 контракта сроки выполнения работ (в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта) подрядчик предусмотренные контрактом работы не выполнил и результат работ заказчику не передал.
Доводы ответчика о направлении им разработанной им документации для получения заключения в ГАУ КО "Управление госэкспертизы" судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку условиями контракта (пункты 1.2, 1.4 предусмотрено что изначально - разработанная проектно-сметная документация подлежит передаче заказчику, а потом передается после согласования с заказчиком и Управлением образования администрации Тисульского муниципального района для получения положительного заключения государственной экспертизы.
Между тем подрядчик, на свой страх и риск, минуя стадию согласования проектной документации с заказчиком и не предъявив результат работ к приемке заказчику в установленные контрактом сроки, направил документацию в ГАУ КО "Управление госэкспертизы", от которой, в свою очередь, получил замечания по документации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что результат работ так и не был передан заказчику в установленном порядке и сроки по условиям контракта N 10 от 25.12.2018, в связи с чем, основания для удержания суммы перечисленного истцом ответчику аванса в размере 659 153,68 руб. у ответчика отсутствуют.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).
Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются, что обязательства по муниципальному контракту N 10 от 25.12.2018 ответчиком не были исполнены в установленные контрактом сроки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий контракта в размере 219 718 руб. (подпункт а) пункта 7.4 контракта) подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами судом апелляционной инстанцией отклоняются.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление истцом своими правами.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл - Т" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
