Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-250/2021, А27-12743/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А27-12743/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Кайгородовой М.Ю.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (N 07АП-250/2021 (1)) на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12743/2020 (судья Куликова Т.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город Кемерово" (г.Кемерово, ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (г. Кемерово, ОГРН 1154205019627, ИНН 4205320753) о взыскании 2 676 750 руб. 17 коп. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Антонов Н.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый Город Кемерово" (далее - ООО "Чистый Город Кемерово", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ООО УК "Мегаполис", ответчик) о взыскании 2 676 750 руб. 17 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Мегаполис" в пользу ООО "Чистый Город Кемерово" взыскано 2 676 750 руб. 17 коп. долга, 16 553 руб. 72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Мегаполис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания 636 701, 46 руб. отменить, указав, что судом не дана оценка подписанному обеими сторонами протоколу согласования разногласий с указанием количества контейнеров и большегрузных контейнеров и мест их расположения; порядок фиксирования факта вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) определяется условиями заключенного договора, однако из представленных истцом документов не подтверждается объем и периодичность вывоза большегрузных контейнеров.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Чистый Город Кемерово" с доводами апеллянта не согласилось, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Доказательств того, что объем, представленный истцом в качестве дополнительного, входил в объем услуг, исходя из нормативов, ответчиком не представлено; приложение N 1 к договору со стороны истца не подписано, в связи с чем, оснований полагать, что сторонами согласована периодичность вывоза большегрузных контейнеров и она входит в объем оказанных истцом услуг, не имеется.
Также в отзыве указано, что количество контейнеров, установленных на территории находящихся в обслуживании у ответчика многоквартирных домов, превышает норматив потребления исходя из количества проживающих собственников, однако указанное, по мнению истца, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплатить фактически оказанные услуги.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного в части.
Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части взысканной суммы задолженности в размере 636 701, 46 руб., и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Чистый Город Кемерово" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны 3 "Север" Кемеровской области, заключенным 22.11.2018 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.
В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.
Согласно разделу 11 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 (далее - Территориальная схема), в зону "Север" Кемеровской области входит, в том числе, Кемеровский городской округ.
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 101497 от 01.07.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принять ТКО в объеме и месте, которые определены в указанном договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязался оплачивать указанные услуги.
Договор заключён на срок с 01.07.2019 по 31.12.2019 с условием о продлении его действия в отсутствие на то возражений сторон.
В рамках заключённого договора истцом оказаны услуги в период с 01.07.2019 по 31.08.2019.
Истцом предъявлены к взысканию услуги по обращению с ТКО в общей сумме 2 676 750 руб. 17 коп.
Ответчиком перед истцом задолженность за оказанные услуги признана в размере 2 084 169 руб. 18 коп., отражённая в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2020.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объёме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Кемеровской области, утверждённым постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.03.2017 N 132, в связи с отсутствием между сторонами спора относительно оказанных услуг на сумму 2 089 169 руб. 18 коп., принял признание ответчиком иска в указанной части; в отношении остальной части иска исходил из того, что услуги оказаны свыше установленного договором объёма, что ответчиком не оспорено, и потому подлежат оплате.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.
Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В силу пункта 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Подписанным между сторонами договором N 101497 от 01.07.2019 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.07.2019, т.2 л.д. 127) на оказание услуг по обращению с ТКО согласован перечень многоквартирных домов и количество собственников и проживающих лиц, координаты мест накопления отходов, периодичность вывоза отходов.
Истцом первоначально требования заявлены за период с 01.12.2019 по 29.02.2020. Впоследствии истец увеличил требования до 2 676 750 руб. 17 коп., уточнив период взыскания до 29.09.2020, что следует из акта сверки (т.2, л.д.3).
В указанном акте сверки ответчик согласился с задолженностью в размере 2 084 169 руб. 18 коп., признав иск в указанной части.
Как следует из пояснений ответчика, расчет исполнен исходя из тарифа, нормативов и условий договора, в том числе количества собственников помещений и лиц, проживающих в многоквартирных домах.
Между сторонами отсутствовал спор относительно оказанных услуг на сумму 2 084 169 руб. 18 коп., признание ответчиком исковых требований в указанной части принято судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.
Требования в остальной части как следует из пояснений истца, в том числе отраженных в отзыве на апелляционную жалобу, основаны на оказанных по заявкам ответчика дополнительных услугах по вывозу крупногабаритных отходах из бункеров, расположенных на территории МКД ответчика.
Истец, предъявляя стоимость услуг по обращению с ТКО в остальной части, представил в материалы дела универсально-передаточные документы за период с июля 2019 года по март 2020 года, маршрутные журналы вывоза отходов мусоровозами по следующим адресам: Промышленновское шоссе, 56, ул. Новогодняя 21(23), ул. Новогодняя, 2 (Станционная, 40), ул.Ломоносова,6, Советская, 5 6, ул. Стахановская, 21, 8 (объездная трек), 23 (объездная трек), ул. Строителей, 6 (объездная трек).
По указанным адресам на территории многоквартирных домов, которые находятся в обслуживании ответчика, расположены большегрузные контейнеры (бункеры) объёмом 7, 6 куб.м.
Ответчик не оспаривает, что большегрузные контейнеры расположены на территории МКД, находящиеся в управлении ответчика.
Ответчик оспаривает объемы предъявленных ему истцом в качестве дополнительных услуг (вывоз крупногабаритных отходов (КГО)), полагая, что эти услуги не являются дополнительными, а оказаны в рамках договора, поскольку включены в стоимость услуг по договору
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что объем оказанных услуг в признаваемой ответчиком части оказан истцом в полном объеме исходя из количества собственников жилых помещений (с учетом корректировки); доказательств того, что объем, представляемый истцом в качестве дополнительного, входил в объем услуг по договору, исходя из нормативов, ответчиком не представлено и опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами периодичность вывоза большегрузных контейнеров не согласована и услуга по вывозу КГО не входит в объём оказываемых истцом услуг.
Вывоз большегрузных контейнеров по спорным адресам осуществлялся в соответствии с поступающими от ответчика заявками, реестр которых представлен в материалы дела.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом производился вывоз ТКО исходя из установленных нормативов и количества проживающих собственников, а дополнительные услуги по вывозу КГО на сумму 636 701 руб. 46 коп. оказаны свыше установленного объёма (поскольку количество контейнеров, установленных на территории находящихся в обслуживании ответчика многоквартирных домов (далее - МКД), превышает норматив потребления исходя из количества проживающих собственников), в связи с чем обязанность ответчика по оплате оказанных услуг следует считать наступившей.
Между тем, понятийным аппаратом Правил обращения с ТКО предусмотрено, что под крупногабаритными отходами понимаются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещении (текущий ремонт - это меры, направленные на поддержание несущих конструкций здания и инженерных коммуникации в исправном состоянии и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО.
В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители (собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО) осуществляют складирование ТКО и КГО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО.
Способы складирования КГО:
1. В бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
2. На специальных площадках для складирования КГО.
В связи с тем, что площадки для складирования КГО могут быть расположены не в непосредственной близости от источника их образования, п. 12 Правил обращения с ТКО предусматривается, что потребители имеют самостоятельную возможность доставить КГО на площадку для их складирования, определенную договором на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.
На основании изложенного, КГО образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО; данная позиция также отражена в разъяснениях Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.10.2019 г. N 08-25-53/24802.
С учетом положений Правил обращения с ТКО в части определения крупногабаритных отходов, их складирования, а также постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются крупногабаритные отходы), крупногабаритные отходы должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Выраженный в количественных показателях объема норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58, включает в себя также и крупногабаритные отходы, что прямо следует из указанного нормативного акта и сторонами не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 12 Правил обращения с ТКО вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что количество контейнеров, установленных на территории находящихся в обслуживании у ответчика многоквартирных домов, превышает норматив потребления исходя из количества проживающих собственников, однако указанное, по мнению истца, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплатить фактически оказанные услуги.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что региональным оператором осуществлялся вывоз КГО и строительного мусора от объектов ответчика и по его заявкам.
В этой связи истцом сформированы универсально-передаточные документы за период с июля 2019 года по март 2020 года и маршрутные журналы вывоза отходов мусоровозами по следующим адресам: Промышленновское шоссе, 56, ул. Новогодняя 21(23), ул. Новогодняя, 2 (Станционная, 40), ул.Ломоносова,6, Советская, 5 6, ул. Стахановская, 21, 8 (объездная трек), 23 (объездная трек), ул. Строителей, 6 (объездная трек).
Вместе с тем, сведений о том, что вывозу подлежал строительный мусор, сформированный в результате капитального ремонта помещений, представленная переписка не содержит, а вывоз региональным оператором строительного мусора, образованного вследствие текущего ремонта помещений, и крупногабаритных отходов не может оплачиваться сверх установленного уполномоченных органом исполнительной власти норматива накоплений твердых коммунальных отходов.
Таким образом, отходы, вывезенные с большегрузных контейнеров (бункеры) объёмом 7, 6 куб.м., классифицируются судом как ТКО (КГО и строительный мусор от текущего ремонта помещений) и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.
Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 2 084 169 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изготовлении резолютивной части постановления Седьмым арбитражным апелляционным судом допущена опечатка в размере подлежащего взысканию с ответчика долга, повлекшая арифметическую ошибку при распределении расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12743/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (г. Кемерово, ОГРН 1154205019627, ИНН 4205320753) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город Кемерово" (г. Кемерово, ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801) 2 084 159 руб. 18 коп. долга, 6 199 руб. 49 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.
В остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Город Кемерово" (г. Кемерово, ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801) из федерального бюджета 18 954 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2369 от 28.05.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
