Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-2500/2020, А27-23620/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А27-23620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свечкаревой Людмилы Владимировны (N 07АП-2500/2020) на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23620/2019 по иску индивидуального предпринимателя Свечкаревой Людмилы Владимировны (ОГРНИП 317420500094092, ИНН 422400028431), город Прокопьевск, Кемеровская область, к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), город Москва, о признании незаконными действий по ограничению распоряжения банковским счетом,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Шашков А.В. по доверенности от 25.09.2019, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Свечкарева Людмила Владимировна (далее - ИП Свечкарева Л.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО РСХБ, Банк, ответчик) о признании незаконными действия ответчика по ограничению на распоряжение банковским счетом, обязании снять ограничения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Свечкарева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что никаких обращений в адрес истца со стороны банка не было, никаких документов банк не запрашивал, о признании операций по счетам подозрительными, банк не уведомлял; ответчик злоупотребляя правом, предоставленным ему Федеральным законом от "07" августа 2001 года N 115 - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" необоснованно отказывает в проведении расходных операций по счетам, тем самым не исполняя свои законные и договорные обязательства, что существенно нарушает права и законные интересы, проводимые истцом операции имеют очевидный экономический смысл, не носят запутанный характер и не направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, либо финансирование терроризма.
От Банка в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что источник дохода истца невозможно установить. Согласно выписке по счету N 4 0802-810-5-5607-0000188 истец производила возврат денежных средств по указанным договорам займа, поступлений денежных средств на счет истца по договорам займа не было. Экономический смысл заключенных договоров займа и источники денежных средств для погашения задолженности по договорам займа истцом Банку раскрыт не был. Банк провел анализ полученной информации от клиента и документов, а также операций по счету. Представленные документы не устранили подозрения о сомнительном характере совершаемых по счету операциях, анализ операций по счету не дал полного представления о ведении реальной предпринимательской деятельности ИП Свечкаревой Л.В.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2018 ИП Свечкаревой Л.В. был открыт счет N 40802-810-5-5607-0000188, что подтверждается заявлением о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" (т. 1, л.д. 34).
16.11.2018 ИП Свечкаревой Л.В. также был открыт счет N 40802-840-0-5607-0000001, что подтверждается заявлением о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк", к указанному счету был "привязан" валютный счет N 40802-840-3-5607-0000002 (т. 1, л.д. 35).
Клиент присоединился к действующей редакции Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента (далее - Условия, т. 2, л.д. 80 - 92), известных Клиенту и имеющих для него обязательную силу.
26.06.2019 следующие операции клиента ИП Свечкарева Л.В. признаны Банком подозрительными:
Платежное поручение от 28.05.2019 N 19 на сумму 3 011 132,40 руб. с назначением: "Возврат денежных средств по договору займа N 6 от 18.12.2018 Без НДС", плательщик - ИП Свечкарева Л.В., получатель - ООО "Разрез Красный Углекоп";
Платежное поручение от 19.04.2019 N 970412 на сумму 43 470 794,79 руб. с назначением: "Перевод остатка денежных средств при закрытии счета N 40802810832240000396 согласно заявления 1 от 12/04/2019. НДС не предусмотрен", плательщик - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", получатель - ИП Свечкарева Л.В.
26.06.2019 сведения по коду 1499 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств) направлены в Уполномоченный орган.
В результате 08.07.2019 Банк отказал предпринимателю в совершении операции по платежному поручению от 05.07.2019 N 24 на сумму 15 000 000 руб. (плательщик - ИП Свечкарева Л.В., получатель - ООО "Разрез Красный Углекоп", т. 2, л.д. 75, 76).
09.07.2019 истица обратилась в банк с заявлением, содержащем просьбу пояснить причины отказа в выполнении распоряжения о совершении операций по счету.
10.07.2019 истице было вручено уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме 15 000 000 руб.
У клиента в устной форме были запрошены документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и источники дохода.
Согласно пояснениям ИП Свечкаревой Л.В., предоставленным в Банк, деятельность предпринимателя заключается в торговле угольной продукцией. Основными контрагентами являются - ООО "Кайлас", ООО "Разрез Красный Углекоп", компания "Artaxora FZE".
Истцом были предоставлены в Банк копии следующих договоров: контракт от 01.11.2018 N 35-ART/IPS, заключенный между ИП Свечкаревой Л.В. и компанией Artaxora FZE", договор от 01.11.2018 N 01.11.18 на оказание услуг по отгрузке угля в ж.д. вагоны, заключенный между ООО "Разрез Красный Углекоп" и ИП Свечкаревой Л.В., Договор поставки угля от 01.11.2018 N 1, заключенный между ООО "Разрез Красный Углекоп" и ИП Свечкаревой Л.В.
Из предоставленных договоров следует, что ООО "Разрез Красный Углекоп" оказывает ИП Свечкаревой Л.В. услуги на условиях, установленных договором, а именно принимает и отгружает в ж.д. вагоны, по письменной заявке Заказчика, уголь каменный.
Согласно условиям договора поставки угля N 1 ООО "Разрез Красный Углекоп" обязуется поставить, а Покупатель - ИП Свечкарева Л.В. принять и оплатить в соответствии с условиями Договора уголь. И согласно условиям контракта N 35-ART/IPS заключенного между ИП Свечкаревой Л.В. и компанией "Artaxora FZE", продавец ИП Свечкарева Л.В. обязуется продать и поставить покупателю - компании "Artaxora FZE", а покупатель обязуется купить и принять российский "уголь" или "товар".
Согласно выписке по счету N 4 0802-810-5-5607-0000188 поступлений денежных средств за оплату по контракту N 35-ART/IPS от компании "Artaxora FZE" ИП Свечкаревой Л.В. не было.
Исходя из изложенного, источник дохода истца невозможно установить.
Кроме этого, согласно предоставленным договорам беспроцентного займа, заключённым между ООО "Разрез Красный Углекоп" и ИП Свечкаревой Л.В., от 19.11.2018 N 1 на сумму 65 000 руб., от 21.11.2018 N 1-1 на сумму 8 000 000 руб., от 27.11.2018 N 2 на сумму 900 000 руб., от 23.11.2018 N 4 на сумму 5 000 000 руб., договорам займа с процентами, заключённым между ООО "Разрез Красный Углекоп" и ИП Свечкаревой Л.В., от 17.12.2018 N 5 на сумму 1 713 809,10 руб., от 18.12.2018 N 6 на сумму 3 011 132,40 руб., ООО "Разрез Красный Углекоп" предоставлял истице займы беспроцентные и с процентами. Согласно выписке по счету N 4 0802-810-5-5607-0000188 истца производила возврат денежных средств по указанным договорам займа, поступлений денежных средств на счет истицы по договорам займа не было. Экономический смысл заключенных договоров займа и источники денежных средств для погашения задолженности по договорам займа истцом Банку раскрыт не был.
Учредителями ООО "Разрез Красный углекоп" являются Гроздов Иван Владимирович - размер доли 67,3 %, Гроздова Марина Михайловна - размер доли 16 % и Скоробогатова Валерия Ивановна - размер доли 16,7 %. Бенефициарным владельцем ООО "Разрез Красный углекоп" (ИНН 4223711598) является Гроздов Иван Владимирович - брат истицы Свечкаревой Людмилы Владимировны, что говорит об аффилированности указанных лиц.
Отказ АО "Россельхозбанк" основан на ссылке на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Претензией от 29.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием об отмене ограничительных мер по операциям ИП Свечкаревой Л.В., и в связи с не выполнением требований претензии обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
В части 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со свои банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.
В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 N 18-МР) к транзитным операциям в частности относятся операции, обладающие следующими признаками: со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых платежей и соответствующих платежных поручениях); происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров - денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).
В письме Банка России "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" от 31.12.2014 N 236-Т, указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ клиент присоединился к действующей редакции Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), находящихся в свободном доступе по адресу: https://www.rshb.ru/legal/cashservice/esd/, известных Клиенту и имеющих для него обязательную силу.
Согласно пункту 5.1.4. Условий Банк вправе требовать представления Клиентом необходимых документов для осуществления Банком функций агента валютного контроля, информацию и иные документы необходимые для исполнения Банком требований законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона N 115-ФЗ (информацию о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента, в том числе информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово- хозяйственной деятельности Клиента и финансовом положении Клиента).
В соответствии с пунктом 4.2.1. Условий Клиент обязуется предоставлять в Банк документы, необходимые для открытия Счета в соответствии с пунктом 3.3 настоящих Условий, в том числе информацию о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности Клиента и финансовом положении Клиента.
Согласно пункту 5.1.5. Условий банк вправе приостанавливать операцию по списанию денежных средств со счета Клиента, отказывать Клиенту в выполнении распоряжений о переводе денежных средств со Счета Клиента, блокировать (замораживать) денежные средства на Счете Клиента в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом N 115-ФЗ.
В Банке разработаны и действуют Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 17.03.2014 N 85-П (далее - ПВК, т. 2, л.д. 4 - 72).
В соответствии с ПВК уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ выполняет следующие функции (пункт 3.3.1., т. 2, л.д. 16):
- принимает решение при возникновении сомнений в части правомерности классификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю;
- принимает решение об отнесении операций Клиентов к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и направлении сведений о таких операциях в уполномоченный орган;
- принимает решение о действиях Банка в отношении операций Клиентов, по которым возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиентов, совершающих такие операции;
- организует и контролирует представление в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операциях, а также сведений об отказах в заключении договоров банковского счета (вклада) с физическим или юридическом лицом, отказах в выполнении распоряжений клиентов о совершении операции и сведений о расторжении договоров банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также сведений о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций и физических лиц и о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.
Согласно пункту 6.1. ПВК работники Банка в рамках своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, выявляют операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с ОД/ФТ (далее - подозрительные (сомнительные) операции (сделки)) до начала их совершения, в процессе их совершения, при отказе в их совершении.
Перечень видов операций, подлежащих контролю, и признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки), представлены в Приложениях 2 и 2.1 к настоящим Правилам.
Пункт 6.13. ПВК предписывает Банку в целях осуществления проверки информации о клиенте или операции клиента, о выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, для подтверждения обоснованности или опровержения подозрений осуществления клиентом ОД/ФТ, использовать следующие процедуры (т. 2, л.д. 44).
Согласно пункту 6.13.1. ПВК в целях выявления операций, подлежащих обязательному контролю, а также подозрительных операций (сделок) работники Банка: контролируют суммы операций; оценивают характер операций; выясняют основания совершения операций; осуществляют мониторинг поступлений денежных средств на счета клиентов; осуществляют мониторинг направлений движения средств клиентов; проводят мониторинг движения и изменения объемов денежных потоков по счетам клиентов, в том числе в результате осуществления операций с повышенной степенью (уровнем) риска, а также иных операций клиентов и контрагентов; в случае возникновения затруднений в квалификации операции (сделки) работник Банка запрашивает у клиента документы (копии документов), обосновывающие (подтверждающие) и (или) разъясняющие характер проводимых им операций (сделок).
В соответствии с пунктами 6.1 и 6.18.1. ПВК при выявлении подозрительной операции (сделки), Ответственный сотрудник Банка (уполномоченный сотрудник в сфере ПОД/ФТ филиала) принимает решение о проведении углубленной проверки Банком (филиалом) в отношении клиента и его сделки.
При этом Банк (филиал) предпринимает следующие действия: обращается к клиенту с просьбой о предоставлении необходимых объяснений, в том числе дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл подозрительной (сомнительной) операции (сделки); проводит анализ полученной информации (при наличии); проводит анализ движения денежных средств по счету клиента; проводит проверку наличия негативной информации о клиенте/представителе клиента/бенефициарном владельце в имеющихся информационных массивах ИС "СПАРК", АБС и иных источниках информации, доступных Банку на законных основаниях; обеспечивает повышенное внимание в соответствии с настоящими Правилами ко всем операциям (сделкам) клиента, проводимым через Банк (филиал); отказывает клиенту в выполнении его распоряжения о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств.
В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АО "Россельхозбанк" и нормами действующего законодательства, Банком была проведена внутренняя проверка в отношении ИП Свечкаревой Людмилы Владимировны, в ходе, которой было установлено наличие оснований для прекращения сомнительных расходных операций по счету.
При проведении внутренней проверки банком клиента ИП Свечкаревой Людмилы Владимировны было установлено, что по месту регистрации по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Нижняя, 12 клиент не находится, место ведения бизнеса не установлено.
Довод о том, что никаких обращений в адрес истца со стороны банка не было, никаких документов банк не запрашивал, о признании операций по счетам подозрительными, банк не уведомлял, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что предприниматель давала пояснения по структуре своей деятельности, представляла договоры (контракт N 35-ART/IPS заключенный между ИП Свечкаревой Л.В. и компанией Artaxora FZE" 01.11.2018 г., договор N 01.11.18 на оказание услуг по отгрузке угля в ж.д. вагоны, заключенный между ООО "Разрез Красный Углекоп" и ИП Свечкаревой Л.В. 01.11.2018 г., Договор поставки угля N 1, заключенный между ООО "Разрез Красный Углекоп" и ИП Свечкаревой Л.В. 01.11.2018 г.).
При этом согласно выписке по счету N 4 0802-810-5-5607-0000188 поступлений денежных средств за оплату по контракту N 35 - ART/IPS от компании "Artaxora FZE" ИП Свечкаревой Л.В. не было.
Источник дохода истца исходя из представленных документов установить не представилось возможным.
Также было установлено, что учредителями ООО "Разрез Красный углекоп" являются Гроздов Иван Владимирович -размер доли 67,3 %, Гроздова Марина Михайловна - размер доли - 16 % и Скоробогатова Валерия Ивановна - размер доли 16,7 %. Бенефициарным владельцем ООО "Разрез Красный углекоп" ИНН 4223711598 является Гроздов Иван Владимирович брат истицы Свечкаревой Людмилы Владимировны, что говорит об аффилированности лиц истца ИП Свечкаревой Людмилы Владимировны и учредителя ООО "Разрез Красный углекоп" Гроздова Ивана Владимировича.
Как следует из пояснений Банка, анализируя операции по счету клиента видно, что после перевода денежных средств при закрытии счета в ПАО "Банк Уралсиб" (ПАО "Банк Уралсиб" истцу так же были приостановлены операции с денежными средствами и отказано в выполнении расчетных операций) N 40802810832240000396 в сумме 43 470 794, 79 рублей клиентом стали осуществляться расходные операции в пользу ООО "Разрез Красный Углекоп" - 22.04.2019 г. - 7 000 000 рублей возврат денежных средств по договору займа, 24.04.2019 г. - 527 363, 05 рублей оплата за уголь, 30.04.2019 г. - 510 634, 00 рублей оплата за уголь, 07.05.2019 г. - 6 965 000 рублей возврат денежных средств по договору займа и т.д. и 13.06.2019 г. - 600 000 рублей оплата за экскаватор согласно договора купли продажи Гроздову Ивану Владимировичу, т.е. у клиент осуществлял расходные операции только с аффилированными лицами - юридическим лицом, где конечный бенефициар брат истицы и с Гроздовым Иваном Владимировичем со своим братом.
Банком провел анализ полученной информации от клиента и документов, а также операций по счету. Представленные документы не устранили подозрения о сомнительном характере совершаемых по счету операциях, анализ операций по счету не дал полного представления о ведении реальной предпринимательской деятельности ИП Свечкаревой Л.В.
Операции клиента ИП Свечкарева Л.В. признаны подозрительными 26.06.2019 года, сведения по коду 1499 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств) направлены в Уполномоченный орган 26.06.2019 года по следующим операциям:
1. Платежное поручение N 19 от 28.05.2019 на сумму 3 011 132,40 рублей с назначением: "Возврат денежных средств по договору займа N 6 от 18.12.2018 Без НДС", плательщик -ИП Свечкарева Л.В., получатель - ООО "Разрез Красный Углекоп";
2. Платежное поручение N 970412 от 19.04.2019 на сумму 43 470 794,79 рублей с назначением: "Перевод остатка денежных средств при закрытии счета N 40802810832240000396 согласно заявления 1 от 12/04/2019. НДС не предусмотрен", плательщик - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", получатель - ИП Свечкарева Л.В.
Также 08.07.2019 года Банком были направлены в Уполномоченный орган сведения об отказе в совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по платежному поручению N 24 от 05.07.2019 (плательщик - ИП Свечкарева Л.В., получатель - ООО "Разрез Красный Углекоп").
10.07.2019 г. истице было вручено уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что спорные операции вызвали у банка подозрения, документы, представленные истцом банку, не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, суд пришел к выводу о том, что у банка имелись основания для отказа в выполнении распоряжений о совершении операции по расчетному счету, в том числе, по платежному поручению от 05.07.2019 N 24 на сумму 15 000 000 руб. (плательщик - ИП Свечкарева Л.В., получатель - ООО "Разрез Красный Углекоп", т. 2, л.д. 75, 76).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод о том, что ответчик, злоупотребляя правом, предоставленным ему Федеральным законом от "07" августа 2001 года N 115 - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" необоснованно отказывает в проведении расходных операций по счетам, тем самым не исполняя свои законные и договорные обязательства, подлежит отклонению, поскольку злоупотребление правом, в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
