Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года №07АП-2499/2021, А45-36637/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N А45-36637/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КИФ" (07АП-2499/21) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36637/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Райт Девелопмент" (630099, город Новосибирск, улица Романова, дом 28, офис 500, ОГРН 1195476023005, ИНН 5405038675)
к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КИФ" (630099, город Новосибирск, улица Советская, дом 65, офис 31/1, ОГРН 1135476152195, ИНН 5406761340) о взыскании 92 030 рублей 81 копейки.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КИФ" (07АП-2499/21) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36637/2020.
Определением суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.04.2021.
Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"), документа, подтверждающего направление или вручение истцу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Вышеуказанное определение суда, было направлено ответчику по адресу указанному в апелляционной жалобе, и в выписке ЕГРЮЛ.
Почтовый конверт, направленный по адресу: 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Советская, дом 65, офис 31/1, возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не установлено.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 17.03.2021.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 14 апреля 2021 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 марта 2021 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу 07АП-2499/21) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36637/2020 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро КИФ".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.А. Фертиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка