Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-2497/2020, А67-13262/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А67-13262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" (N 07АП-2497/2020) на определение об исправлении опечатки от 14.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13262/2019 (судья Воронина С.В.) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" (660005, г. Красноярск, ул. Краснодарская, дом 40Д, ИНН 2465248142, ОГРН 1112468002239) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 51А, 15, ИНН 4205164102, ОГРН 1084205017270) о взыскании 28 355 001, 26 руб. суммы долга.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Терминал" (650021, г. Кемерово, ул. Шатурская, д. 10).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее - истец, ООО "РегионСнаб") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" (далее - ответчик, ООО "УК Перекресток") о взыскании 28 355 001,26 руб. суммы предварительной оплаты по договору N 17-УКП-011 от 20.01.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Терминал".
Определением от 14.02.2020 Арбитражного суда Томской области, по инициативе суда, исправлена опечатка в резолютивной части в первом абзаце определения суда от 12.02.2020 по делу N А67-13262/2019, а именно: датой, на которую отложено судебное заседание, считать 02.03.2020.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "УК Перекресток" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Томской области отменить и назначить судебное заседание на более позднюю дату, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, информация и времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены не были.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
Определением суда от 28.04.2020 судебное разбирательство, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, перенесено на 08.06.2020 на 14 час. 15 мин.
Определением суда от 04.06.2020 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 30.06.2020 на 14 час. 00 мин.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 14.02.2020 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, установил, что в резолютивной части определения суда от 12.02.2020 допущена опечатка, а именно: в первом абзаце, вместо "Отложить судебное заседание на 03.03.2020", должно быть "Отложить судебное заседание на 02.03.2020".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Исходя из смысла приведенной выше нормы права, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.
Исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела, а также материалов электронного дела (на официальном сайте Картотеки арбитражных дел), определением от 29.11.2019 Арбитражного суда Томской области было принято исковое заявление ООО "РегионСнаб", возбуждено производство по делу, определено начать подготовку дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17 час. 00 мин. на 17.12.2019; определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Томской области назначено судебное заседание на 06.02.2020 на 14 час. 00 мин.; в судебном заседании 06.02.2020 был объявлен перерыв до 12.02.2020 до 13 час. 30 мин.; судебное заседание 12.02.2020 было отложено на 02.03.2020 на 15 час. 00 мин., что также следует из информации о принятом судебном акте, опубликованной в Картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 12.02.2020 г. 09:56:40 МСК ); кроме того, до вынесения обжалуемого судебного акта, а именно, 13.02.2020, ООО "РегионСнаб" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, с указанием на дату судебного заседания "02.03.2020".
Более того, как следует из материалов дела, несмотря на подачу апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки от 14.02.2020 Арбитражного суда Томской области, и не рассмотрением ее на тот момент судом апелляционной инстанции, ООО "УК Перекресток", 28.02.2020 направило посредством электронной связи через систему "Мой арбитр", ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 12.02.2020, в котором, помимо прочего, в просительной части содержится указание на то, что "в связи с невозможностью явиться на судебное заседание, назначенное на 02.03.2020...".
Таким образом, вопреки заявленным доводам в жалобе, ответчик обладал достаточной информацией о дате и времени судебного заседания, как следствие, каких-либо нарушений норм действующего законодательства, в частности, извещения лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции, апелляционным судом не распределяются, поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении опечатки решения суда не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение об исправлении опечатки от 14.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перекресток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
