Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года №07АП-2488/2021, А45-33486/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N А45-33486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Смеречинской Я.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форсаж" (N 07АП-2488/2021) на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33486/2020 (судья Булахова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" (630024, Новосибирская область, Новосибирск город, Мира улица, дом 62, офис 218, ОГРН 1115476084954, ИНН 5433185270) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форсаж" (111024, город Москва, улица Авиамоторная, дом 50, строение 2, э 2 пом XI к 25 оф а34, ОГРН 1127746524784, ИНН 7715926890) об обязании предоставить подписанные документы, содержащие все данные, подлежащие заполнению ответчиком: универсальный корректировочный документы к счету-фактуре N 0000858, универсальный корректировочный документ к счету-фактуре N 0000859,
при участии в судебном заседании представителей истца Хаустовой К.С. по доверенности N 307 от 25.12.2020, Бархатовой А.Б. по доверенности N 305 от 25.12.2020 (онлайн-заседание),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ООО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форсаж" (далее - ООО УК "Форсаж") об обязании предоставить подписанные документы, содержащие все данные, подлежащие заполнению ответчиком, универсальный корректировочный документы к счету-фактуре N 0000858, универсальный корректировочный документ к счету-фактуре N 0000859.
Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО "НОК" удовлетворены, на ООО УК "Форсаж" возложена обязанность в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО "НОК" подписанные ООО УК "Форсаж" универсальный корректировочный документ к счету-фактуре N 0000858, универсальный корректировочный документ к счету-фактуре N 0000859, содержащие все данные, подлежащие заполнению ООО УК "Форсаж". Тем же решением с ООО УК "Форсаж" в пользу ООО "НОК" на случай неисполнения судебного акта взыскана судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемая с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Не согласившись с данным решением, ООО УК "Форсаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Форсаж" ссылается на отсутствие у истца препятствий к учету изменения стоимости товара, так как его стоимость определена вступившим в законную силу судебным актом; основанием для учета изменения стоимости товара, в том числе для целей исчисления налога на добавленную стоимость, является указанный судебный акт; полагает, что требование о предоставлении корректировочного счета-фактуры не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации; размер судебной неустойки считает несоразмерным.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НОК" с доводами апеллянта не согласилось, просит оставить апелляционную жалобу ООО УК "Форсаж" без удовлетворения, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной в пункте 6.1. договора поставки от 25.07.2018 N Н/КС/20/12-07-18, по предоставлению надлежащим образом оформленных и подписанных документов, основания для уклонения от представления истцу указанных документов отсутствуют.
Отзыв ООО "НОК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
ООО УК "Форсаж", получившее судебное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении, дополнительно извещенное посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило.
Представители истца, принявшие участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО УК "Форсаж" на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО УК "Форсаж" (поставщик) и ООО "НОК" (покупатель) заключен договор N Н/КС/20/12-07-18 поставки продукции от 25.07.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора олово в сплаве свинцово-оловянно-сурьмянистом (ССОС), олово в сплаве, продукция в виде слитков и (или) блоков, весом до 1 700 кг (пункт 1.1).
В пункте 2.1 договора стороны согласовали порядок определения цены товара, согласно которому цена за 1 тонну олова в поставляемом сплаве формируется по формуле: ((ЛБМ(Sn) * Sn %) * 0, 8 - штраф за содержание As) * курс доллара США * 1,18, где: - ЛБМ(Sn) - средняя цена одной тонны олова на ЛБМ за 10 котировальных дней до дня отгрузки, в долларах США; - Sn % - содержание Sn в сплаве по результатам приемки у поставщика; - штраф за содержание As - 120$ за каждый процент содержания As в сплаве при общем содержании свыше 2%; - курс доллара США - официальный курс ЦБ на дату выставления счета; - 1,18 - коэффициент, учитывающий НДС.
Согласно пункту 2.2 предоплата 60% производится на основании счета, выставленного поставщиком по ценам, действующим на момент выставления счета на продукцию, доплата 40% производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами приложения к договору, составленного на базе рапорта приемки партии или 1/2 части партии у покупателя и выставления поставщиком окончательных отгрузочных документов. Рапорт оформляется на основании результатов химического анализа, произведенного покупателем, которые являются окончательными для расчетов. Под 5 окончательными отгрузочными документами понимаются: товарная накладная по форме ТОРГ 12 (или универсальный передаточный документ) и счета-фактуры, составленные датой рапорта и соответствующего приложения.
Право собственности от поставщика к покупателю переходит, а поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке в полном объеме в момент подписания покупателем предварительной товарной накладной (Торг-12) или предварительного УПД на складе покупателя (пункт 3.5 договора).
В пункте 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2018 N 1 установлено, что стороны обязуются обеспечить подписание и обмен первичной учетной и транспортной документацией (в том числе счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ 12 или УПД, товарные накладные по форме М-15, сертификаты качества).
Полагая, что оплата товара произведена ООО "НОК" не полностью, ООО УК "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору поставки в сумме 8 958 680 рублей и неустойки в сумме 895 869 рублей.
Утверждая, что действительная стоимость олова составила 7 779 641 рублей 35 копеек, в то время как на расчетный счет ООО УК "Форсаж" были перечислены денежные средства в качестве предварительной оплаты в сумме 17 860 664 рублей 85 копеек, в результате чего образовалась переплата в размере 10 081 023 рублей 50 копеек, ООО "НОК" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу N А45-9079/2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО УК "Форсаж" в пользу ООО "НОК" взыскана переплата в сумме 10 081 023 рубля 50 копеек.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 отменено в части удовлетворения встречного иска отменить, в указанной части новый судебный акт о частичном удовлетворении встречного иска, взыскании с ООО УК "Форсаж" в пользу ООО "НОК" переплаты в сумме 5 743 366 рублей 47 копеек, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
В связи с вступлением в законную силу указанного выше судебного акта истец сформировал корректировочные универсальные передаточные документы от 15.11.2019 N 1 к счету фактуре от 22.11.2018 N 0000858 на сумму уменьшения 4 871 249 рублей 81 копейка и от 15.11.2019 N 2 к счету-фактуре от 22.11.2018 N 0000859 на сумму уменьшения 9 830 796 рублей 66 копеек.
Указанные корректировочные документы направлены в адрес ответчика с досудебной претензией от 21.09.2020 N 396, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 23.09.2020.
Полагая, что условиями договора поставки на ООО УК "Форсаж" возложена обязанность по подписанию первичной учетной документации, ООО "НОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из возложения на ответчика обязанности по предоставлению первичных учетных документов условиями договора поставки; наличия у истца законодательно установленной обязанность отражать факты хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и принимать к налоговому учету сведения о стоимости товаров и предъявленных к оплате суммах налога на основании достоверных первичных учетных документов; невыполнение ответчиком предусмотренного договором поставки обязательства создает препятствие для исполнения истцом его обязательств и реализации им прав, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 2 статьи 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Анализ условий пункта 6.1 договора поставки продукции от 25.07.2018 N Н/КС/20/12-07-18 во взаимосвязи с условиями пунктов 2.2, 3.5 договора показывает наличие согласованной воли сторон, направленной на совместное принятие сторонами обязательства по формированию, согласованию и подписанию первичной учетной документации, включая счета-фактуры, передаточные документы, способом, обеспечивающим наличие идентичных экземпляров документации у каждого участника правоотношения. Последующее внесение изменений в пункт 6.1 договора дополнительным соглашением от 25.07.2018 N 1 подтверждает согласование данного условия договора в свободном договорном процессе с участием сторон договора, обладающих равными переговорными возможностями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Федерального закона).
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Форма универсального передаточного документа рекомендована к применению письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" и предусматривает объединение информации ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.
В рассматриваемой ситуации пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено подписание сторонами и обмен как счетами-фактурами, так и передаточными документами (товарные накладные по форме ТОРГ-12, форме М-15.
Изменение (корректировка) первичной учетной и передаточной документации обусловлена изменением размера обязательств сторон по договору поставки, установленным вступившим в законную силу судебным актом.
Подобная корректировка учетной и передаточной документации соответствует условиям пункта 6.1 договора и смыслу положений пункта 1 статьи 169 НК РФ.
Из материалов дела не усматривается возникновение между сторонами разногласий относительно содержания корректировочных универсальных передаточных документов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика возникшего из договора поставки обязательства по подписанию корректировочных универсальных передаточных документов, сформированных и направленных в его адрес истцом.
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой.
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (пункт 6 статьи 172 НК РФ).
При изменении стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца (покупателя, исполняющего обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 Кодекса, налоговых агентов, указанных в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса) этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения (пункт 13 статьи 171 НК РФ).
Вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры (пункт 10 статьи 172 НК РФ).
В пункте 2 статьи 169 установлено, что ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
По смыслу приведенных выше взаимосвязанных законоположений изменение стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества отгруженных (приобретенных) для целей налогового учета и реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет подлежит оформлению корректирующими документами, содержащими сведения, позволяющими идентифицировать налогоплательщика и установить сумму налога, исчисленную по реализованным товарам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 15.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9079/2019 установлено, что общая стоимость поставки по четырем контейнерам составила 12 117 298 рублей38 копеек (5 754 304 рублей 12 копеек + 2 035 290 рублей 48 копеек + 2 878 242 рублей 25 копеек + 1 449 461 рублей 53 копеек). Поскольку ООО "НОК" перечислило на расчетный счет ООО УК "Форсаж" в качестве предоплаты за спорные поставки денежные средства в сумме 17 860 664 рублей 85 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия по договору поставки продукции N Н/КС/20/12-07-18 от 25.07.2018 переплаты в размере 5 743 366 рублей 47 копеек.
При этом размер налога на добавленную стоимость, исчисленный по указанным в судебном акте поставкам товара не входил в предмет исследования судом при рассмотрении названного выше дела.
Таким образом, отсутствие учетных и передаточных документов, содержащих сведения о суммах налога, вопреки доводу ответчика, создает препятствия в исполнении истцом его налоговой обязанности и реализации права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Требования истца, вопреки доводам апеллянта, заявлены правомерно и подлежат исполнению ответчиком.
Доводы ООО УК "Форсаж" о несоразмерности судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда отклоняется судебной коллегией.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
Статьей 308.3 ГК РФ установлено право суда по требованию кредитора присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
В пункте 28 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления от 24.03.2016 N 7).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 N 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом содержания статьи 308.3 ГК РФ, приведенных разъяснений и установленной судами обязанности ответчика по передаче истцу подписанных ООО УК "Форсаж" универсальных корректировочных документов к счету-фактуре N 0000858 и к счету-фактуре N 0000859, ссылки ответчика в данной части проверены и своего подтверждения не нашли, правового значения не имеют. Ответчик не учитывает, что определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам усмотрения суда в рамках реализации принципа справедливости.
Несогласие ответчика с выводом суда об отсутствии оснований для расчета неустойки в ином размере не является нарушением норм материального права.
Апелляционный суд принимает во внимание существо заявленного требования по подписанию корректировочных универсальных передаточных документов, порядок его исполнения, не предполагающий значительных трудозатрат, наличие доказательств заблаговременного (23.10.2020) направления истцом в адрес ответчика сформированных им корректировочных документов, что свидетельствует о предоставлении последнему достаточного времени для проверки содержания корректировочных документов. Апелляционный суд учитывает предоставление ответчику периода для удовлетворения требования в течение семи дней после вступления решения в законную силу, что является достаточным периодом для подписания первичной учетной документации.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений законодательства, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Форсаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Я.А. Смеречинская
Судьи
Аюшев Д.Н.
Назаров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка