Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №07АП-2486/2020, А67-7976/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А67-7976/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (N 07АП-2486/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2020 по делу N А67-7976/2019 (судья А.Н. Гапон) по заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211; 634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823; 634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1) о признании незаконными отказов в государственной регистрации по заявлениям о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельные участки, об обязании устранить допущенные нарушения.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (123557, г. Москва, пер. Тишинский Б., д. 26, корп. 13-14, эт.1, пом. XII, оф. 1/1Б, ИНН 7704307104, ОГРН 1157746150858), общество с ограниченной ответственностью "Транском" (г. Москва, ОГРН 1127017019810, ИНН 7017310885).
УСТАНОВИЛ:
02.03.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (N 07АП-2486/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2020 по делу N А67-7976/2019.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 10.03.2020 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 02.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 08.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 30.04.2020.
Определением от 08.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 08.06.2020.
Указанными определениями подателю жалобы предложено представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Копии определений суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 123557, г. Москва, пер. Тишинский Б., д. 26, корп. 13-14, пом. 1, ПОМ XII., оф. 1/1Б.
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.03.2020, определения от 08.04.2020 и 08.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были также размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Материалами дела подтверждается направление судом заявителю в установленном порядке копии определений от 10.03.2020, от 08.04.2020 и от 08.05.2020.
Направленная судом апелляционной инстанции в адрес заявителя корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ апеллянт считается надлежаще извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
В установленный судом срок до 08.06.2020 недостатки содержания апелляционной жалобы не устранены, указанные в определении суда документы не представлены.
Таким образом, по состоянию на 09.06.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020.
30.06.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (N 07АП-2486/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2020 по делу N А67-7976/2019.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав приложенные материалы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 24.01.2020, полный текст решения изготовлен 31.01.2020.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда от 31.01.2020 истек 03.03.2020, настоящая апелляционная жалоба подана в электронном виде 23.06.2020, что подтверждается информацией о документе дела и штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Томской области.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" подана за пределами установленного срока.
Применительно к изложенному, в данном случае общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, то есть обладало информацией о начавшемся процессе и о факте рассмотрения настоящего дела. Представитель общества присутствовал при вынесении решения по делу N А67-7976/2019.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции мотивированно следующим.
Апеллянт - ООО "Спецгазстрой" находится на территории г. Москва.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими. Затем нерабочий период на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 был продлен вплоть до 30.04.2020.
На территории г. Москва на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями и дополнениями от: 10, 14, 16, 19, 23, 25, 26, 27, 29, 31 марта, 2, 4, 9, 10, 18, 21, 28, 30 апреля, 7, 21, 27 мая 2020 года) деятельность ряда организаций, к которым относится, в том числе, апеллянт была приостановлена, а граждане существенно ограничены в праве на выход из дома.
Соответствующие ограничения были продлены вплоть до 14.06.2020.
ООО "Спецгазстрой" в связи с указанными обстоятельствами не имело возможности устранить обстоятельства, которые послужили причиной оставления апелляционной жалобы без движения, а в последующем - для возврата.
Минтруд России в письме от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741 разъяснил, что организации, осуществляющие деятельность в сфере связи, в том числе в сфере почтовой связи, относятся к непрерывно действующим организациям, на работников которых не распространяется режим нерабочих дней в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239.
Заявитель указывает, что фактически Почта России закрыла на период с 30 марта по 5 апреля 2020 года все почтовые отделения, за исключением почтовых отделений с круглосуточным режимом работы (например, ОПС 10100 на ул. Мясницкая в г. Москве) и ОПС закрытого типа.
Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" не представлено документального обоснования подтверждающего невозможность устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем подачи документов через почтовые отделения с круглосуточным режимом работы либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отправка документа через систему "Мой арбитр" не была ограничена.
Обществом с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" не представлено документального подтверждения ограничения представителей общества в праве на выход из дома.
Кроме того, как указал апелляционный суд, общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" не было лишено права устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем отправки документа через систему "Мой арбитр".
Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.
Кроме того, суд исходит также из того, что обществом в период снятия ограничений (15.06.2020) и до повторного обращения с апелляционной жалобой (23.06.2020) не представлено уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства не может являться уважительной причиной.
Между тем, пропуск срока на подачу настоящей апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально не исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, при подаче жалобы повторно нарушил установленный законом срок ее подачи.
Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с надлежащим образом оформленной апелляционной жалобой в соответствующем АПК РФ порядке, отсутствуют. Иных причин апеллянтом в ходатайстве не указано.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ненадлежащее их использование, как и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
Учитывая изложенное и то, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также что у него было недостаточно времени для подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы с соблюдением требований части 2 статьи 257 и статьи 260 АПК РФ, ненадлежащее оформление первоначальной апелляционной жалобы таковыми причинами не являются, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Томской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья И.И. Бородулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка