Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-2472/2021, А45-19515/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N А45-19515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Смеречинской Я.А.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (N 07АП-2472/2021) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19515/2020 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" (454012, область Челябинская, город Челябинск, шоссе Копейское, дом 1-п, литера а5, офис 28, ОГРН 1147451019407, ИНН 7451381390) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) о взыскании задолженности в сумме 2 731 438 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705 рублей 41 копейки с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" (454012, область Челябинская, город Челябинск, шоссе Копейское, дом 1-п, литера а5, офис 28, ОГРН 1147451019407, ИНН 7451381390) о взыскании штрафных санкций в сумме 4 264 381 рублей 38 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" (далее -ООО ТК "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО "ТХ Сибирский Гигант") о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2019 N 100(к) в сумме 2 731 438 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705 рублей 41 копеек, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.
Организуя защиту против иска, ООО "ТХ Сибирский Гигант" представило встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций по договору поставки N 100(к) от 13.02.2019 с учетом приложения N 5 в сумме 4 264 381 рублей 38 копеек.
Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "ТХ Сибирский Гигант" в пользу ООО ТК "Партнер" взыскана задолженность по договору поставки от 13.02.2019 N 100(к) в сумме 2 731 438 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705 рублей 41 копеек с дальнейшим начислением с 08.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 731 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТХ Сибирский Гигант" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТХ Сибирский Гигант" ссылается на невыполнение ООО ТК "Партнер" обязательства по поставке товара по закупочным заказам в декабре 2019 года, что послужило основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных приложением N 5 к договору поставки; вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами существенных условий договора поставки в спецификациях, а не в закупочных заказах считает не соответствующим фактическим обстоятельствам; полагает, что судом не учтено, что электронная переписка, указанная его оппонентом в обоснование возражений против встречного иска, велась между сотрудниками ООО "ТХ Сибирский Гигант"; судом первой инстанции не принято во внимание продолжение поставок после направления его оппонентом после направления сообщения о приостановлении поставки товара; полагает, что незначительный размер задолженности не мог являться основанием для приостановления поставщиком исполнения его обязательств по договору.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО ТК "Партнер" представило отзыв, вывод суда об определении существенных условий поставки товара в спецификациях и универсальных передаточных документах считает соответствующим сложившемуся между сторонами порядку взаимоотношений по поставке товара; порядок подачи заказов изначально был неисполним для поставщика, сторонами этот порядок не применялся; письмо ООО "ТХ Сибирский Гигант" об автоматическом начислении штрафов и их сторнировании было адресовано ООО ТК "Партнер" в связи с исполнением договора поставки; обращает внимание на приостановление поставок товара в спорный период, последняя поставка состоялась 02.09.2019, в ноябре 2019 года поставщик обратился в досудебной претензией и предупреждением о приостановлении дальнейших поставок, на момент направления предупреждения сумма долга составляла 2 731 438 рублей 73 копейки, которая является значительной для поставщика, поставки товара были прекращены до момента погашения задолженности.
Поддерживая доводы апелляционной жалобы, ООО "ТХ Сибирский гигант" представило дополнительные пояснения, ссылается на наличие двусторонних спецификаций, не содержащих каких-либо данных о количестве товара, что, по утверждению апеллянта, подтверждает его довод о работе по договору на основании заказов покупателя; ссылается на отсутствие в скрин-шоте электронной переписки сторон не содержит предложения о сторнировании штрафов; настаивает на незначительном размере задолженности в период направления сообщения о приостановлении поставок; настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.
По ходатайству ООО ТК "Партнер" судом организовано онлайн-заседание с использованием систем веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.
Представитель ООО ТК "Партнер" право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.
Учитывая реализацию лицами, участвующими в деле, процессуального права на представление отзывов, возражений и доводов, закрепленного в статьях 9, 41, 262 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Отзыв ООО ТК "Партнер" на апелляционную жалобу и письменные дополнительные пояснения ООО "ТХ Сибирский Гигант" приобщены судом к материалам дела.
К апелляционной жалобе ООО "ТХ Сибирский Гигант" приложены дополнительные документы - приказы о приеме работника на работу от 28.05.2010 N 1635/2к, от 10.12.2013 N 2515к, спецификации NN 0000069991, 0000070021, 0000068774, 0000070459. Представление апеллянтом дополнительных документов суд оценивает как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Представленные ООО "ТХ Сибирский Гигант" спецификации приобщены к материалам дела при рассмотрении дела судом первой инстанции. Следовательно, право на представление указанных документов реализовано апеллянтом.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе спецификаций, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
В целях наиболее полного исследования доводов апелляционной жалобы, правильного разрешения спора, в отсутствие возражений истца, апелляционный суд приобщил к материалам дела приказы о приеме работника на работу от 28.05.2010 N 1635/2к, от 10.12.2013 N 2515к.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, между ООО ТК "Партнер" (поставщик) и ООО ТХ "Сибирский Гигант" (покупатель) заключен договор поставки от 13.02.2019 N 100(к), предмет которого включал обязательства поставщика передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого определялись в соответствии со спецификацией, и обязательство покупателя оплачивать принятый товар (пункт 1.1). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.2).
В пунктах 2.3- 2.6 договора определен порядок согласования заказов, согласно которому в течение шести рабочих часов с момента отправки заказа покупателем поставщик обязан подтвердить дату и время осуществления поставки. Поставщик не имеет права отказаться от поставки товара по направленному заказу. Отказ поставщика от исполнения заказа является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. Если поставщик не подтвердил дату и время поставки, но и не направил мотивированного отказа от поставки в течение 6 часов, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению.
Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого поставка товара производится транспортом поставщика и за его счет в магазины покупателя, указанные в заказе и в установленные в заказе сроки и время, в соответствии с подписанным графиком поставки заказа.
В пунктах 3.3-3.6 договора установлена обязанность поставщика по оформлению и передачи товарно-транспортной документации, к которой сторонами отнесены унифицированные формы первичной учетной документации, включая универсальный передаточный документ (УПД). Поставщик обязан оформить товарную накладную, счет-фактуру на партию товара в день отгрузки соответствующей партии со склада поставщика. Дата отгрузки должна совпадать с датой, указанной в товарной накладной на партию товара, счет-фактуре (пункт 3.5).
Согласно пункту 7.14 договора стороны не реже одного раза в календарный месяц проводят сверку по количеству поставленного товара. Допустимым минимумом поставки стороны считают объем поставок в размере, указанном в приложении N 5 к договору, от указанного покупателем в заявках на поставку. При нарушении указанного условия покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций в порядке, указанном в приложении N 5 к договору.
Согласно пункту 8.10 договора срок оплаты на продукцию, срок годности которой установлен свыше 30 дней, подлежит оплате в срок не позднее 40 календарных дней со дня приемки товара.
Согласно пункту 8.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных бухгалтерских, товарно-транспортных, товаросопроводительных документов по указанным в них ценах, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в спецификации (приложение N 1), действующей на дату составления соответствующего заказа Покупателя.
Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, после получения товара в магазине Покупателя и передачи Поставщиком Покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры, товарно-транспортных, товарно-сопроводительных документов на партию товара, иных необходимых документов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 8.6 договора).
В пунктах 2.1-2.2 договора сторонами согласован порядок обмена корреспонденцией. Официальным электронным адресом для обмена документами между сторонами является: от поставщика 174partner174@mail.ru, от покупателя com.catmanager7@sibgigant.ru. Стороны определили симметричный порядок обмена корреспонденцией, в тот числе направления и ответа на сообщения/уведомления.
В пунктах 14.1-14.5 договора изложено соглашение сторон об использовании электронного обмена документами, предусмотренного договором, посредством EDI (системы электронного документооборота), использование которого является предпочтительным.
В рамках договорных обязательств поставщик произвел поставку товара в адрес Покупателя, партиями по универсальным передаточным документам от 02.09.2019 N 1380 свинина б/к карбонад в количестве 14 993, 79 кг на сумму 3 793 182 рублей 66 копеек, от 19.05.2019 N 1171 с учетом универсального корректировочного документа от 26.05.2020 N 1245 крыло ЦБ на подложке в количестве 8 915,700 кг и крыло ЦБ в количестве 8 997,175 кг на общую сумму 2 905 152 рублей 76 копеек.
Покупатель принял товар по указанным УПД без замечаний.
Срок оплаты товара с учетом пункта 8.10 договора истек 12.10.2019 по УПД от 02.09.2019 N 1380 и 28.06.2020 по УПД от 19.05.2019 N 1171.
Оплату за поставленный товар в установленный срок ответчик не произвел.
Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 200 000 рублей по платежному поручению от 13.07.2020 N 15004, которая учтена истцом в порядке части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по календарной очередности обязательств в сумме 26 286 рублей 97 копеек в счет поставки по УПД N 1380 от 02.09.2019, в сумме 173 714 рублей 03 копейки в счет поставки по УПД N 1171 от 19.05.2020. В остальной части товар ответчиком не оплачен.
Сумма задолженности составляет 2 731 438 рублей 73 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период апрель-май 2020, подписанный сторонами совместно.
Истец направил ответчику претензию 06.07.2020 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Представленный ООО ТК "Партнер" расчет процентов за период с 14.10.2019 по 07.08.2020 в сумме 14 705 рублей 41 копейка судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.
Имеющейся в деле совокупностью договорной и передаточной документации подтверждается факт поставки товара, стоимость поставленного товара, нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара.
В отсутствие доказательств оплаты товара в истребуемой сумме суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценивая встречное требование ООО "ТХ Сибирский Гигант" о взыскании штрафных санкций за нарушение заявок покупателя, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Истцом исчислен и заявлен к взысканию штраф в сумме 4 264 381 рублей 38 копеек в связи с невыполнением в полном объеме за декабрь 2019 года по закупочным заказам N 4507989598 на сумму13 381 рублей 60 копеек; N 4507995989 на сумму 16 727 рублей; N 4507996617 на сумму 3 027 587 рублей; N 4507996657 на сумму 3 034 277 рублей 80 копеек; N 4507996759 на сумму 3 017 550 рублей 80 копеек; N 4507996814 на сумму 3 037 623 рублей 20 копеек; N 4508006550 на сумму 10 036 рублей 20 копеек; N 45080152765 на сумму 10 036 рублей 20 копеек; N 4508022490 на сумму 16 727 рублей, а всего на сумму 12 183 946 рублей 80 копеек.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Приложение N 5 к договору поставки "Соглашение о порядке начисления штрафов" согласовано сторонами в соответствии с пунктом 7.9 договора.
Согласно пункту 5 приложения допустимым минимальным объемом поставки (допустимый минимум) является 98% от заявленного покупателем в его конкретной заявке количества товара. При поставке товара менее указанного допустимого минимума (включая случаи частичной приемки товара по вине поставщика), покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 35% от стоимости всего недопоставленного товара. Расчет размера штрафа за недопоставку производится следующим образом: процент штрафа за недопоставку умножается на разницу между стоимость 100% товара, указанного покупателем в заявках за расчетный месяц, и стоимостью товара, фактически поставленного поставщиком покупателю за тот же расчетный месяц.
В случае поставки товара в объеме менее указанного допустимого минимума, покупатель направляет в адрес поставщика акт несоответствия исполнения объема заказов по согласованной сторонами форме. Стороны согласились, что направление указанного акта в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.
Порядок удержания штрафов согласован сторонами в пункте 10 приложения N 5, согласно которому стороны договорились, что все штрафные санкции, предусмотренные договором и приложением оплачиваются не позднее 15 календарных дней с даты направления претензии стороны, имеющей на это право по договору. Претензия (акты, рассматриваемые сторонами в качестве претензий в соответствии с условиями приложения), направленная в том числе, но не исключительно, в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты по адресу, указанному соответствующей стороной, считается направленной надлежащим образом.
В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 10 календарных дней от даты получения соответствующих претензий (актов), порядок начисления и размер санкций (штрафов) считается принятым и не подлежит оспариванию. В случае не представления обоснованных возражений поставщик обязан произвести оплату сумм санкций (штрафов).
Если по истечении 10 дней с момента направления претензии в адрес покупателя не поступает возражений или поступают мотивированные возражения, порождающие переговоры (длятся не более 3 рабочих дней) в условиях абсолютной конфиденциальности, за нарушение которой любая из сторон несет материальную ответственностью в сумме размера предъявляемого в обсуждаемой претензии и размера убытков, понесенных вследствие несоблюдения условий абсолютной конфиденциальности, покупатель в порядке, предусмотренном в договоре, руководствуясь статьей 407 ГК РФ, вычитает (удерживает) из суммы, подлежащей оплате поставщик за товар, тем самым уменьшает размер своей задолженности перед поставщиком на сумму начисленных штрафов и иных санкций. Об уменьшении (удержании) покупатель уведомляет поставщика. Покупатель вправе в виде уменьшения размера дебиторской задолженности (в том числе по обязательствам, срок исполнения которых не наступил) использовать начисленный штраф или совокупность штрафов как непосредственно после истечения сроков на предъявление возражений, так и в любое удобное для покупателя время, но не позднее последнего дня того налогового периода, в котором штраф был начислен.
Анализ условий пунктов 1.1, 1.2, 2.3-2.6, 3.3, 3.5, 7.14, 8.1, 8.6 договора от 13.02.2019 N 100(к), пунктов 5, 10 приложения N 5 к договору в их взаимосвязи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о согласовании сторонами при заключении договора поставки общих условий взаимодействия с последующим определением условий отдельных договоров поставки в специально составляемых сторонами документах, что соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной статьей 429. ГК РФ, согласно пункту 1 которой рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
Апелляционный суд принимает во внимание противоречивое содержание условий раздела 2 договора, определяющего порядок согласования заказа. Условию пункта 2.5 договора, исключающему право поставщика на отказ от поставки по направленному заказу, противопоставлено условие пункта 2.6 договора, предполагающего возможность направления поставщиком возражений относительно заказа. В подобной следует применять системное толкование условий договора для уяснения его условий, регламентирующих порядок согласования сторонами существенных условий отдельного договора поставки в рамках общего договора.
Системное толкование условий договора с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, показывает направленность воли сторон на определение условий отдельных договоров поставки товара в рамках общего договора поставки в спецификациях к договору и универсальных передаточных документах, которые в совокупности позволяют установить существенные условия каждого договора поставки - наименование и количество поставленного товара (статья 455 ГК РФ).
Предусмотренное договором направление заявок покупателя определяет партионный состав поставляемого товара, но является подтверждением заключения отдельного договора поставки, исходя из смысла взаимосвязанных условий пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 3.5, 8.6 договора. Так, условия договора не исключают поставку товара отдельными партиями на основании различных заявок покупателя в рамках одной спецификации с определением количества поставленного товара на основании товарно-транспортной документации (УПД, товарных накладных).
Приведенное выше толкование условий договора, по мнению апелляционного суда, согласуется с имеющимися в деле спецификациями и универсальными передаточными документами по предшествующим поставкам, свидетельствующим об обычном применении в сложившейся устойчивой практике взаимодействия сторон в рамках данного договора порядка согласования существенных условий отдельной поставки товара путем составления спецификации и передаточного документа.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с квалификацией спорного договора судом первой инстанции как рамочного договора.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении порядка согласования сторонами существенных условий договора отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Судом первой инстанции верно отмечено, что письмом от 09.07.2019, представленным ООО ТК "Партнер", ООО "ТХ Сибирский Гигант" сообщило об автоматическом начислении штрафов, подлежавших сторнированию.
Применению данного письма в служебной переписке между сотрудниками ООО "ТХ Сибирский Гигант", вопреки доводам апеллянта, лишь подтверждает оценку начисления штрафа как технического действия, а не условия, обеспечивающего поставку товара. Представленные апеллянтом приказы о приеме на работу сотрудников, участвовавших в данной переписке, не изменяет оценку данного документа, данную судом первой инстанции.
08.11.2019 ООО ТК "Партнер" направило в адрес ООО "ТХ Сибирский Гигант" претензию, в которой указал на задолженность последнего по оплате поставленного товара в сумме 2 731 438 рублей 73 копейки, в связи с чем поставки товара приостановлены.
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 12.2 договора поставки, в случае нарушения условий настоящего договора одной из сторон, другая сторона вправе отказаться от исполнения договора досрочно в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Согласно имеющимся в деле материалам, поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа, однако оплата товара покупателем производилась в каждом периоде с нарушением установленных сроков оплаты.
Имеющимися в деле актами сверки расчетов, подписанными со стороны ООО "ТХ Сибирский Гигант" главным бухгалтером с удостоверением его подписи оттиском печати покупателя, задолженности ООО "ТХ Сибирский Гигант" в пользу ООО ТК "Партнер" по состоянию на 30.06.2019 составляла 16 340 286 рублей 78 копеек, по состоянию на 31.10.2019 такая задолженность составляла 2 862 859 рублей 72 копейки.
Указанной выше документацией, составленной с участием покупателя в рамках договора поставки, опровергается довод апелляционной жалобы о незначительно размере задолженности по состоянию на момент направления поставщиком извещения о приостановлении поставок товара.
Таким образом, на момент предъявления к исполнению указанных апеллянтом заказов, ООО "ТХ Сибирский Гигант" имело осведомленность об отказе поставщика от исполнения данных заказов, о наличии задолженности по оплате ранее поставленного товара, препятствующей исполнению поставщиком соответствующих заказов. При таких обстоятельствах направление покупателем заказов в декабре 2019 года и дальнейшее выставление штрафных санкций по договору за недопоставку продукции по таким заказам не может быть признано добросовестным поведением контрагента по договору поставки.
Довод апеллянта о продолжении поставок товара в мае 2020 года не устраняет обстоятельств, свидетельствующих о правомерном приостановлении поставщиком исполнения своего обязательства по договору поставки в ноябре и декабре 2019 года, и не создает оснований для начисления штрафных санкций за недопоставку товара в период такого приостановления исполнения обязательств.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "ТХ Сибирский Гигант" о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заказов, начисленных по пункту 5 приложения N 5 к договору поставки, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ТХ "Сибирский Гигант", не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Я.А. Смеречинская
Судьи
Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
